Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 августа 2012 г. по делу N 33-7579

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой О.А., при секретаре Бородкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Прошкина С.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 мая 2012 года, которым отказано в принятии заявления Прошкина С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.670 КоАП РФ, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошкин С.А. обратился в суд с заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.60 КоАП РФ.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 мая 2012 года Прошкину С.А. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Прошкин С.А. просит определение судьи отменить, поскольку суд проведен тайно, без участия истца, без защиты, без прокурора, что запрещено ГПК РФ и Конституцией РФ; необоснованно сделан вывод о невозможности судом возбуждать дела об административных правонарушениях, поскольку эта функция суда установлена главой 23 Кодекса об административных правонарушениях.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определений судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями). Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 30.1 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ осуществляется составлением протокола об административном правонарушении, вынесением прокурором постановления о возбуждении дела, составлением первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, наложения наказания в виде предупреждения или штрафа на месте совершения административного правонарушения. Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Поступившие материалы, сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, к компетенции которых относится составление протоколов об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии сообщений, заявлений физических и юридических лиц, сообщений в средствах массовой информации, поступивших из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы (сообщения, заявления), должно быть обязательно вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в ст. 24.5 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано на основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Учитывая, что законом предусмотрен специальный порядок возбуждения дела об административном правонарушении, нормами Кодекса об административных правонарушений установлен перечень лиц, уполномоченных решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Разрешение вопросов, связанных с возбуждением, отказом в возбуждении, проверкой правильности принятых решений по административным правонарушениям, не могут рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии заявления Прошкина к производству суда на основании п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ,

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 мая 2012 года оставить без изменений, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: