Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7283/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н.,Высочанской О.Ю., при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.Ф. на решение Индустриального районного суда г.Перми от 11.05.2012 г., которым постановлено:

Взыскать с Смирновой Н.Ф. в пользу Жигаловой Т.Е. денежные средства в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере -4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 1700 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения М..-представителя Смирновой Н.Ф., поддержавшего доводы жалобы; П.-представителя Жигаловой Т.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, с удебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалова Т.Е. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.Ф. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что 17.01.2012 г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры,согласно п.2 которого стороны обязались в срок по 12 февраля 2012 г. заключить договор купли- продажи квартиры ( основной договор ), по которому продавец обязуется продать покупателю в собственность однокомнатную квартиру N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми. В порядке установленном абзацем 2 п. 3 договора, Жигалова Т.Е. передала продавцу аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской в договоре Герасина В.В., действовавшего от имени продавца по доверенности. В связи с тем, что в срок до 10.02.2012 г. ( включительно ) стороны не заключили основной договор, предварительный договор признается прекращенным. 13.02.2012 г. ( по истечении срока, установленного для заключения основного договора купли - продажи), Герасин В.В направил истцу телефонограмму о расторжении договора, указав, что Смирнова Н.Ф. об этом также уведомлена. 24.02.2012 г. истец направил ответчику и третьему лицу письменное требование о возврате аванса, однако, до настоящего момента аванс не возвращен.Истец просит взыскать с ответчика сумму аванса 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2012 г. по 02.03.2012 г. в размере 144,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения просит в апелляционной жалобе Смирнова Н. Ф., указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права. Суд в решении определил 50 000 рублей, уплаченных истицей по предварительному договору купли-продажи квартиры, как сумму аванса и не учел, что данная сумма, в соответствии с п. 3 Предварительного договора являлась обеспечением его исполнения в виде штрафа. Судом не приняты во внимание доказательства ответчика о принятии её представителем мер к заключению договора купли-продажи квартиры и не сделан вывод о полном отсутствии со стороны истца доказательств о предпринятых ею попытках заключить договор купли-продажи квартиры. В возражениях на апелляционную жалобу Жигалова Т.Е. указала,что считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п. 1-4,6 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 17.01.2012 г. сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям договора (п.2,3) стороны обязались в срок по 12 февраля 2012 г. заключить договор купли- продажи квартиры ( основной договор ), по которому продавец обязуется продать покупателю в собственность однокомнатную квартиру N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми. Квартира оценивается сторонами в 1 965 000 руб.,которые уплачиваются в следующем порядке: 50 000 руб. при подписании предварительного договора, и являются способом обеспечения обязательства, предусмотренным договором; 350 000 руб. - при подписании основного договора в срок до 10.02.2012 г.; 1 565 000 руб. подлежат уплате покупателем за счет кредитных средств в срок до 19 февраля 2012 г.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы 50 000 руб.,суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни одной из сторон не представлено надлежащих доказательств направления другой стороне предложения заключить основной договор. При этом, представленные суду доказательства (в том числе, пояснения свидетеля Жигаловой Е.А., телефонограмма представителя ответчика от 13.02.2012 г.), а также, доводы ответчика о направлении истцу уведомления о возможности заключения основного договора правильно оценены судом.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма 50 000 руб. являлась способом обеспечения обязательства предусмотренным договором, является несостоятельным и отмену решение не влечет.

Так, согласно п.1 ст.329 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Как следует из текста договора, 50 000 руб. уплачиваются при подписании предварительного договора и являются способом обеспечения обязательств, предусмотренным настоящим договором в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ. В случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи,он обязан возвратить в течение трех банковских дней полученную денежную сумму Покупателю в полном размере. В случае отказа Покупателя от заключения договора купли-продажи, Покупатель утрачивает право требовать возврата переданной денежной суммы. Таким образом, стороны предусмотрели в предварительном договоре утрату покупателем права требовать возврата суммы 50 000 руб. в случае отказа от заключения договора купли-продажи. Однако, с удом не установлено факта отказа покупателя от заключения договора купли-продажи. Доказательств такого отказа, заявленного в период действия предварительного договора, не имеется. Поскольку в установленный предварительным договором срок стороны не направили предложения о заключении основного договора, и основной договор купли-продажи не был заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи прекращены по основаниям п.6 ст.429 ГК РФ. Основания для применения к правоотношениям сторон положений п. 3 Предварительного договора отсутствуют. Кроме того, из анализа п. 3 Предварительного договора следует,что сумма 50 000 руб. входит в сумму цены квартиры, подлежащей уплате покупателем продавцу в порядке, установленном указанным пунктом договора ( 1 965 000 = 50 000 + 350 000 + 1 565 000). Предварительный договор купли-продажи прекращен, основной договор не заключен, следовательно, основания удержания ответчиком переданной ему истцом суммы 50 000 руб. отсутствуют. В связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу по основаниям п.1 ст.1102 ГК РФ.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Индустриального районного суда г.Перми от 11.05.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: