Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-7439

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. с участием прокурора Левыкиной Л.Л. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 22 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года, которым с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в пользу Власова В.Г. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2011 с учетом индексации по март 2011 года в размере 260797,57 руб., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб.; на Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми возложена обязанность, начиная с 01.01.2011 и за счет денежных средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, производить Власову В.Г. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 9975,57 руб. с последующей индексацией в порядке установленном законодательством Российской Федерации; в удовлетворении иска к Федеральной службе по труду и занятости отказано.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя истца Б., заключение прокурора об отмене решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов В.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании с 01.01.2011 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 19992,55 руб., задолженности по выплатам в возмещение вреда за период 18.12.1996 по июнь 2000 г., с июля 2000 г. по март 2011 г. с учетом индексации 2.175837,39 руб.

В обоснование иска указал, что с 18.12.1996 г. признан инвалидом *** группы по причине инвалидности вследствие заболевания, связанного с непосредственным участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 50%. 26.01.2001 ему подтверждена третья группа инвалидности с утратой трудоспособности 50% бессрочно. Считает, что первоначально при определении ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью неправильно была рассчитана сумма компенсации и не проводилась ее индексация. Сумму задолженности по выплатам он также просил проиндексировать по индексам инфляции.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по г. Перми просит отменить решение, указывая на правомерность первоначального определения размера возмещения вреда исходя из заработка истца за период, предшествующий наступлению инвалидности, наличие ошибок в расчете суда, что привело к завышению суммы возмещения вреда, при расчете общей задолженности с учетом индексации не учтена индексация в размере 157643,39 руб. взысканная по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.09.2009.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что, предъявляя требования, Власов В.Г. исходил из убеждения в том, что при определении первоначальной суммы возмещения вреда здоровью органом социальной защиты были допущены нарушения при исчислении среднемесячного заработка.

Установлено, что Власов В.Г. в период с 17.09.1986 по 30.10.1986 принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

18.12.1996 ему была установлена *** группа инвалидности, заболевание, связанное с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности 50% срока на 5 лет. 26.11.2001 ему подтверждена *** группа инвалидности с утратой трудоспособности 50% бессрочно.

В исковом заявлении истец выражает согласие с определением периода исчисления среднего заработка с декабря 1995 г. по ноябрь 1996 г. Сведения о размере заработка за вышеуказанный период были им представлены в управление пенсионного обеспечения для назначения выплат в возмещение вреда, в связи с чем, проверяя обоснованность расчета истца, суд первой инстанции правомерно использовал данные сведения из материалов пенсионного дела. Иные сведения о своем заработке Власов В.Г. для назначения выплат в возмещение вреда не представлял.

Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции, действующий на момент назначения выплат в возмещение вреда) предусматривалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (п. 25 ст. 14).

Такой порядок регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья 1992 года, в соответствии со статьей 11 которых при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном действующим законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии.

Применяя в расчете индексы, приведенные в утвержденном Министерством труда и социального развития РФ разъяснении от 01.06.1999 N 1 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещении вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы" (с 01.01.1996 - в 1,045; с 01.04.1996 - в 1,2) суд первой инстанции ошибочно применил их к заработку, полученному после соответствующих временных периодов, что привело к необоснованному увеличению размера среднего заработка. Индексация предназначена для осовременивания заработка, полученного в период, предшествующий дате применения индекса. Судебная коллегия считает, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к ошибке в расчете среднего заработка, из которого надлежало исчислить сумму возмещения вреда.

Поскольку судом первой инстанции определялась задолженность за период с июля 2000 года, то судебной коллегией производится расчет для определения размера возмещения вреда, причитающегося истцу, по состоянию на эту дату:

((1791,8 х 1,045) + 1831,41 + 747,94 + 1285,63) х 1,2 + 3004,5 + 621,26 + 899,25 + 1122,98 + 5152,22 + 1083,61 + 1596,01) х 1,1 : 12 х 50% = 970,61 руб.

Согласно справке о выплатах по состоянию к 01.07.2000 денежная компенсация в возмещение вреда Власову В.Г. составляла 970,65 руб. (л.д. 13).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2009 удовлетворены требования Власова В.Г. о взыскании задолженности по выплатам в возмещение вреда и определении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью. Согласно данного решения сумма задолженности и размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью определялись судом первой инстанции с учетом того, что по состоянию на 01.07.2000 выплачиваемая Власову В.Г. ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью, равная 970,65 руб., не была проиндексирована пропорционально росту минимального размера оплаты труда с 01.07.2000 и с 01.01.2001, на величину прожиточного минимума и коэффициенты индексации, определенные Правительством Российской Федерации в постановлениях от 01.05.2005 N 292, от 25.04.2006 N 246, от 21.03.2007 N 171, от 21.12.2007 N 171.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2009 имеют преюдициальный характер в настоящем споре и не могут быть оспорены сторонами.

Определенный решением Мотовилихинского районного суда г. Перми размер ежемесячной компенсации Власову В.Г. на 01.11.2008 составил 6582,43 руб. Из справки (л.д. 13) следует, что данный размер ежемесячной компенсации в последующем индексировался в порядке, установленном законодательством.

Установленные материалами дела обстоятельства свидетельствуют, что истцу по состоянию к 01.07.2000 ежемесячная выплата в возмещение вреда была рассчитана правильно, образовавшаяся задолженность по причине несвоевременной индексации выплат после 01.07.2000 была рассчитана и взыскана в полном объеме с учетом индексов роста потребительских цен при рассмотрении дела Мотовилихинским районным судом г. Перми.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Власова В.Г. о взыскании задолженности и ее индексации за период с июля 2000 по март 2011, определении иного размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на 01.01.2011.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в связи с отменой решения суда первой инстанции следует принять новое решение об отказе в удовлетворении рассмотренных судом требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года отменить, принять новое решение:

Власову В.Г. в удовлетворении иска к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, Министерству социального развития Пермского края, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с июля 2000 года по март 2011 с учетом индексации, установлении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью с 1 января 2011 г. отказать.

Председательствующий

Судьи