Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-7309

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б., судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела 06 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе Столяровой Ю.Н. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 июня 2012 года, которым частная жалоба Столяровой Ю.Н. оставлена без движения, предложен срок до 29 июня 2012 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 28 марта 2012 года исковые требования Столяровой Э.А. к Сажиной Н.А. и другим о признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Сажиной Н.А. о признании Столяровой Э.А., Столяровой Ю.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

17.05.2012 года Столярова Ю.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении процессуального срока. Определением суда от 04.06.2012 года Столяровой Ю.Н. было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Столярова Ю.Н. подала частную жалобу на данное определение суда.

Определением судьи от 18.06.2012 года частная жалоба была оставлена без движения со ссылкой на то, что частная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает определение суда от 04.06.2012 года незаконным.

С указанным определением судьи не согласна Столярова Ю.Н., в частной жалобе просит об отмене определения судьи, указывая на несогласие с выводом судьи.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление, наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу Столяровой Ю.Н. на определение суда, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья указала на необходимость изложения в жалобе оснований, по которым заявитель считает определение суда подлежащим отмене.

Проанализировав текст частной жалобы Столяровой Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом судьи.

Частная жалоба Столяровой Ю.Н. не содержит каких-либо доводов о несогласии с определением суда об отказе в восстановлении ей процессуального срока, обстоятельства, которые изложены в тексте жалобы (ошибочно поименованной как апелляционной) по своей сути относятся к постановленному по делу решению, а не к определению суда, об отмене которого поставлен вопрос в жалобе. Отсутствие доводов исключает возможность проверки законности и обоснованности постановленного судом определения.

Вопрос о возможности восстановления пропущенных процессуальных сроков является самостоятельным процессуальным действием, обстоятельства, относящиеся к данному вопросу и свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подлежат установлению в суде при рассмотрении вопроса и должны быть указаны заявителем, в связи с чем, доводы частной жалобы Столяровой Ю.Н., которые по своей сути просто констатируют факт ограничения возможности обжалования судебного акта, при том, что гражданское судопроизводство осуществляется в строгом соответствии с процессуальными требованиями, в том числе и сроков обжалования, не влекут отмену определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Столяровой Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: