Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7700

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 09 августа 2012 года дело по частной жалобе адвоката Г. на определение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 03 июля 2012 года, которым постановлено: Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации за представление интересов ответчиков Дерюшевой И.М., Дерюшевой К.Д. в судебном заседании адвокатом Г. через бухгалтерию управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской федерации в Пермском крае Адвокатской палате Пермского края вознаграждение в размере 425 руб. 00 коп. Указанную сумму прошу перечислить на расчетный счет АППК в Пермском отделении N ** г. Пермь Западно - Уральский банк ОАО "Сбербанк России" г. Пермь, расчетный счет **, БИК **, кор/счет **, ИНН **, КПП **. Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 03.07.2012 г. удовлетворены исковые требования Чепкасова А.А о признании Дурчанова В.Л., Дерюшевой И.М., Дерюшевой К.Д. утратившими право пользования жилым помещением в квартире N ** дома N ** по **** г. Перми со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. Адвокат Г., представлявшая интересы ответчиков по назначению суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ просит взыскать в пользу АППК из средств федерального бюджета вознаграждение за два рабочих дня.

Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе адвокат просит определение суда отменить, указывая на то, что судом не учтено, что она принимала участие по делу 2 дня. 02.07.2012 г. ознакомился с материалами дела, 03.02.2012 г. принимала участие в судебном заседании в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию в качестве оплаты труда всего 977 руб.50 коп., из расчета по 488 руб.75 коп. за день работы.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права /п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ/.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленных материалов дела, адвокат представляла интересы ответчиков по гражданскому делу, по назначению, в порядке ст.50 ГПК РФ.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначенного по уголовному делу.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

П. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Во исполнение данной статьи Федерального закона Правительством Российской Федерации 4 июля 2003 г. принято постановление N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 555, установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), составляет за 1 день участия, с 1 июля 2012 г. - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей.

В соответствии с указанным Постановлением, с учетом повышения размера оплаты труда адвоката с 01.07.2012 года и районного коэффициента, размер оплаты труда адвоката за один день участия составляет не менее 488 руб.75 коп. (425 х15%= 488 руб. 75 коп.)

Удовлетворяя ходатайство адвоката частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования адвоката подлежат удовлетворению в размере 425 руб.00 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям. Исходя из указанных правовых норм, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Как следует из заявления адвоката, он просил оплатить его работу в размере 977 руб.50 коп. исходя из размера оплаты за один день 488 руб.75 коп., с учетом 2 дней участия по делу.

Как усматривается из материалов дела, адвокатом была осуществлена следующая работа в защиту интересов ответчиков Дурчанова В.Л., Дерюшевой И.М., Дерюшевой К.Д., ознакомление 02.06.2011 г. с материалами гражданского дела, что подтверждается выпиской из журнала отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Индустриального районного суда, участие в судебном заседании 03.07.2012 г., подтверждено протоколом судебного заседания.

Проанализировав имеющиеся по делу данные, судебная коллегия приходит к выводу, что труд адвоката должен быть оплачен в размере 977 руб. 50 коп. за 2 дня участия, поскольку в деле имеются доказательства, свидетельствующие о совершении адвокатом 02.06.2011 г. и 03.07.2012 г. действий, связанных с представлением интересов ответчиков.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части размера подлежащего выплате вознаграждения. Судебная коллегия считает возможным определить размер вознаграждения адвоката в размере 977 руб. 50 коп. за представление интересов Дурчанова В.Л., Дерюшевой И.М., Дерюшевой К.Д., адвокатом Г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г.Перми от 03 июля 2012 года изменить в части размера подлежащего выплате вознаграждения. Выплатить из средств федерального бюджета в пользу Адвокатской палаты Пермского края 977 рублей 50 копеек за представление интересов Дурчанова В.Л., Дерюшевой И.М., Дерюшевой К.Д. в суде адвокатом Г., перечислив средства на счет АППК в Пермском отделении N ** г. Пермь Западно - Уральский банк ОАО "Сбербанк России" г. Пермь, расчетный счет **, БИК **, кор/счет **, ИНН **, КПП **.

Председательствующий:

Судьи: