Постановление Пермского краевого суда от 29 августа 2012 г. по делу N 44a-789

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Зырянова С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 28 июня 2012 года и решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 28 июня 2012 года Зырянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д. 25).

Решением Юсьвинского районного суда Пермского края от 20 июля 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Зырянова С.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 39).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01 августа 2012 года, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 06 августа 2012 года, поступило - 20 августа 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Раздел 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, устанавливает запрещающие знаки и зоны их действия, согласно которому зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена; для знака 3.20 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 апреля 2012 года в 11:09 Зырянов С.А. на **-ом км автодороги **** управлял транспортным средством /марка/1., государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2012 горда (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8), письменными объяснениями Зырянова С.А., из которых следует, что он совершил обгон автомобиля /марка/2. на ** км автодороги ****, видимость была отличной, на встречной полосе автомобилей не было, аварийной ситуации он не создавал (л.д. 6), схемой совершения административного правонарушения, в которой Зырянов С.А. расписался без указания каких-либо замечаний (л.д. 10), видеозаписью правонарушения (съемка производилась в автоматическом режиме) (л.д. 12), дислокацией дорожных знаков (л.д. 11), письменными объяснениями свидетеля Ш., который пояснил, что автомобиль марки /марка/2. государственный регистрационный знак **, которым он управлял, обогнал автомобиль автомобиль /марка/1., государственный регистрационный знак ** на ** км автодороги **** (л.д. 7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Зырянова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями и считает, что они вынесены незаконно. Отрицает факт нарушения Правил дорожного движения.

Заявитель приводит довод о неправомерности действий сотрудников ГИБДД вне стационарного поста. Поскольку Зырянов С.А. остановлен в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12,15 КоАП РФ, данный довод отмену судебных постановлений не влечет.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц.

Не имеет правового значения довод о том, что съемка велась не со стационарной видеокамеры, а с гражданской автомашины, поскольку видеозапись - это только один из видов доказательств, имеющихся в деле, которые были оценены судом в их совокупности.

Довод о том, что судьей районного суда не дана оценка показаниям свидетелей, не обоснован, поскольку показания данных свидетелей исследовалась в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется.

Заявитель приводит довод о том, что прежде чем совершить обгон, убедился в отсутствии запрещающих обгон дорожных знаков, отсутствии сплошной линии разметки и автомобилей на встречной полосе движения.

Данный довод правового значения не имеет, так как водитель обязан соблюдать предписания дорожных знаков, а не исходить из субъективного понимания целесообразности поведения на дороге.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Зырянова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 28 июня 2012 года и решение Юсьвинского районного суда Пермского края от 20 июля 2012 года, вынесенные в отношении Зырянова С.А., оставить без изменения, его жалобу -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков