Постановление Пермского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 4А-821

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Дербеневой И.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении /должность/ Пермского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр " Название" Дербеневой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2012 года прокурор Кировского района г. Перми вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении /должность/ ПФ ФГУП РНЦ " Название" Дербеневой И.В. Основанием для вынесения постановления послужило нарушение ею, как должностным лицом организации, законодательства о труде, выразившееся в неисполнении возложенных на неё обязанностей по выплате заработной платы в сроки, установленные ст. 136 Трудового кодекса РФ, в результате чего образовалась задолженность по оплате труда в сумме 13 902 тысячи рублей. Кроме того в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ на предприятии несвоевременно производится расчёт с увольняемыми работниками. Общая сумма задолженности составляет 610 тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Кировского района г. Перми от 2 мая 2012 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 июня 2012 года протест прокурора Кировского района г. Перми удовлетворён, постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении /должность/ ПФ ФГУП РНЦ " Название" Дербеневой И.В. возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 13 августа 2012 года, Дербенева И.В. просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии её вины как должностного лица ПФ ФГУП РНЦ " Название" в совершении административного правонарушения, также в жалобе выражается согласие с постановлением мирового судьи.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 16 августа 2012 года жалоба Дербеневой И.В. принята к рассмотрению в порядке надзора.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней копий судебных постановлений не усматриваю оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья районного суда пришёл к выводу о необоснованности постановления мирового судьи, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приводимые в настоящей жалобе доводы об отсутствии вины /должность/ ПФ ФГУП РНЦ " Название" Дербеневой И.В. в совершении административного правонарушения не могут повлечь отмену вступившего в законную силу решения судьи районного суда.

В настоящее время при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка N 16 Кировского района г. Перми дела вынесено постановление от 14 августа 2012 года, которым Дербеневой И.В. назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Обсуждение вопроса законности решения судьи районного суда от 26 июня 2012 года в отрыве от состоявшегося постановления мирового судьи невозможно, в то время как данное постановление мирового судьи не вступило в законную силу и потому на основании статьи 30.12 КоАП РФ не может являться предметом рассмотрения в порядке надзора.

Доводы настоящей жалобы могут быть приведены в жалобе на постановление мирового судьи в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ или в жалобе в порядке надзора после вступления постановления мирового судьи от 14 августа 2012 года в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 26 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу Дербеневой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - А.И. Бестолков