Постановление Пермского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 4А-816

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Юхова Д.С. на решение судьи Пермского краевого суда от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юхова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2012 года инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Юхова Д.С. составил протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с тем, что он 01 января 2012 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки /марка/1., государственный регистрационный знак **, по улице **** в г. Перми, нарушил требование пункта 9.1 Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части, что привело к столкновению с автомашиной марки /марка/2., государственный регистрационный знак **, под управлением П1.

Постановлением командиром роты N ** батальона N ** полка ДОС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 12 января 2012 года Юхов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Юхова Д.С. - без удовлетворения.

13 августа 2012 года в Пермский краевой суд в порядке надзора поступила жалоба Юхова Д.С, в которой выражается несогласие с состоявшимися по делу решениями судей районного и краевого судов, в связи с тем, что они вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 16 августа 2012 года жалоба Юхова Д.С. принята к рассмотрению в порядке надзора; потерпевшим П2., П1., ООО " Название" направлены копии жалобы Юхова Д.С. для ознакомления и представления объяснений и возражений относительно её доводов.

В установленный срок возражения от потерпевших не поступили.

По результатам изучения дела об административном правонарушении не нахожу оснований к отмене решения судьи районного суда и решения судьи краевого суда.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Отказывая Юхову Д.С. в удовлетворении жалобы об отмене постановления о назначении административного наказания, судьи районного и краевого судов обоснованно исходили из установленных по делу обстоятельств совершения Юховым Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями потерпевшего П1. от 01 января 2012 года и его пояснениями в судебном заседании в районном суде, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от 02 январе 2012г., где Юхов Д.С. указал на отсутствие у него замечаний.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено на основании ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В надзорной жалобе не оспаривается состав правонарушения и вина Юхова Д.С. в его совершении. При этом приводятся доводы о том, что обжалуемые решения судей вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежало прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых решений судей. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция отражена в абз. 8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Правонарушение совершено Юховым Д.С. - 1 января 2012 года. Постановление должностного лица ГИБДД о привлечении Юхова Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено 12 января 2012 года, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Иные основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 12 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Юхова Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - А.И. Бестолков