Постановление Пермского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 4А-817

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Порошина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г.Перми от 19 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Порошина И.А., предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г.Перми от 19 марта 2010 года Порошин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.18-19).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13 августа 2012 года, поставлен вопрос об отмене принятого судебного акта и прекращении производства по административному делу.

Дело истребовано Пермским краевым судом 15 августа 2012 года, поступило - 23 августа 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2010 года в 00:40 Порошин И.А. на ул. **** г.Перми управлял автомобилем марки /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01.02.2010 года N ** (л.д.8); бумажным носителем с результатами наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,19 мг/л (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** в котором Порошин И.А. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, замечаний по поводу процедуры освидетельствования не выразил (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2010 г. N **, согласно которому основанием для отстранения Порошина И.А. от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения (л.д.11); объяснениями понятых Г. и Ф. (л.д.12-13).

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении, в соответствующей строке протокола Порошин И.А. расписался, дело просил рассмотреть по месту совершения правонарушения. Определением мирового судьи судебного участка N40 Свердловского района г.Перми от 12.02 .2010 года протокол об административном правонарушении в отношении Порошина И.А. и другие материалы переданы по подведомственности мировому судье судебного участка N41 Свердловского района г.Перми. Копия определения направлена Порошину И.А. по адресу фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении (г.Пермь, ул. ****), что подтверждается сопроводительным письмом от 26.02.2010г. N ** (л.д.15). Определением мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г.Перми от 04.03. 2010 года дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении судебного участка N41 (г.Пермь, ****) на 19.03. 2010 года в 10- 00 час, о чем Порошину И.А. направлено судебное извещение по адресу фактического проживания: г.Пермь, ул. ****. Извещение возвратилось мировому судье с отметкой "по указанному адресу, адресат не проживает".

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является правильным.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что следующее судебное извещение возвратилось в суд с отметкой на почтовом конверте "возврат за истечением срока хранения" не влияет на законность судебного постановления, поскольку почтовый конверт направлен в адрес заявителя 06.04. 2010 года с уже вынесенным судебным постановлением N ** от 19.03. 2010 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка на конверте (л.д.21)

Довод надзорной жалобы о том, что действия Порошина И.А. подлежали квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г.Перми от 29.01. 2010 года заявитель был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влечет отмену постановленного судебного акта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Порошин И.А. никаких сведений о лишении его ранее права управления транспортными средствами не представлял, с протоколом был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, возражений по поводу несогласия с квалификацией совершенного им правонарушения Порошиным И.А. не заявлено.

При таких обстоятельствах действия Порошина И.А. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, из приложенного к надзорной жалобе Порошина И.А. постановления мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г.Перми от 29.01. 2010 года, вступившего в законную силу 20.03. 2010 года, следует, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г.Перми от 19.03.2010 года Порошин И.А. также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Учитывая, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка N41 Свердловского района г.Перми постановления о привлечении Порошина И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предыдущее постановление мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г.Перми от 29.01.2010 года в законную силу не вступило, оснований для привлечения Порошина И.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

Ссылка заявителя на отсутствие у сотрудников ГИБДД документов на алкотестер, в связи с чем возникают сомнения о правильности его показаний, не является основанием для отмены судебного акта. Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно акту освидетельствования от 01.02.2010 технический прибор измерения Alcotector 7410 имеет заводской номер ARZN 0047, 28.09.2009г. прошел метрологическую поверку, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,03, показания прибора 1,19, состояние алкогольного опьянения Порошина И.А. установлено, с чем он был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется запись, удостоверенная его подписью (л.д.10). Из акта освидетельствования не следует, что Порошин И.А. сомневался в исправности прибора. Оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.

То обстоятельство, что объяснения понятых написаны ими на подготовленных бланках, не опровергает правильность выводов суда о совершении Порошиным И.А. вмененного правонарушения, доказательств того, что указанные понятыми обстоятельства не соответствуют действительности суду не представлено.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N41 Свердловского района г.Перми от 19 марта 2010 года оставить без изменения, жалобу Порошина И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - А.И. Бестолков