Постановление Пермского краевого суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 4А-786

Заместитель председателя Пермского краевого суда А .И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Б. в интересах Бочкарёва А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г.Перми от 31.05.2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г.Перми от 31,05.2012 года Бочкарёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 31-32).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.07.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г.Перми от 31.05.2012 года оставлено без изменения, жалоба Бочкарёва А.А. оставлена без удовлетворения (л.д.50-51).

В надзорной жалобе защитника Б. в интересах Бочкарёва А.А.. поступившей в Пермский краевой суд 06.08.2012 года, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано 09.08.2012 года и поступило в Пермский краевой суд 24.08.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г.Перми от 31.05.2012 года и решения судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.07.2012 года, не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортным средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2012 года в 14:49 на ** км автодороги ****, двигаясь в направлении г.Пермь, водитель Бочкарёв А.А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **,совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака "Обгон запрещен", тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Вина Бочкарёва А.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

-объяснением инспекторов ДПС М., О., из которого следует, что при осуществлении патрулирования 13.04.2012 года на 62 км автодороги ****, остановлен автомобиль /марка/ под управлением водителя Бочкарёва А.А., который совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и закончил маневр обгона в зоне действия данного знака (л.д.3,4);

-рапортами инспектора ДПС К.

-объяснением инспектора ДПС О., из которого следует, что при осуществлении патрулирования 13.04.2012 года на ** км автодороги ****, остановлен автомобиль /марка/ под управлением водителя Бочкарёва А.А., который совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и закончил маневр обгона в зоне действия данного знака, данному гражданину была объяснена причина его остановки и представлена с прибора видеозапись его нарушения, с чем Бочкарёв А.А. был согласен (л.д.5,6)

- схемой места нарушения, из которой следует, что обгон был совершен после начала действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 9);

- дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на участке дороги, где Бочкарёву А.А. вменяется нарушение дорожного знака 3.20, имеется указанный дорожный знак, а также линия горизонтальной разметки 1.1 (л.д.10-11),

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторов ДПС М., О. не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения указанных сотрудников по обстоятельствам дела (л.д.3,4), а также имеются рапорта инспектора ДПС ГИБДД К. (л.д.5-7). Данные объяснения оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны допустимыми доказательствами, необходимости в повторном допросе указанных лиц по данному делу в качестве свидетелей не установлено.

Также заявитель утверждает, что при совершении Бочкарёвым А.А. обгона фургона факт выезда на полосу встречного движения остался неподтвержденным, поскольку, как видно из схемы места правонарушения дорожная разметка на полотне отсутствует, ширина проезжей части и иные измерения не указаны.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании правил дорожного движения. К административной ответственности Бочкарёв А.А. привлечен за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Наличие знака 3.20 "Обгон запрещен", равно как и наличие сплошной линии разметки 1.1, свидетельствует о запрете совершения маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, схема не является топографическим планом, схематически иллюстрирует описанные в рапорте обстоятельства. Порядок ее составления нормами КоАП РФ не регламентирован. Схема не является процессуальным документом, относится к иным доказательствам и подлежит оценке на предмет достоверности в совокупности с другими доказательствами, что не противоречит требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Бочкарёв А.А. инспектором ДПС был введен в заблуждение относительно последствий его несогласия с составленными документами является несостоятельным. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается, в том числе, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписи в протоколе делается соответствующая запись. Подпись в протоколе об административном правонарушении является не обязанностью, а правом лица, в отношении которого этот протокол составлен. Свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников ГИБДД Бочкарёв А.А. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе имеется запись "знака не заметил поэтому обогнал".

Наказание Бочкарёву А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Свердловского района г.Перми от 31.05.2012 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 16.07.2012 года в отношении Бочкарёва А.А. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Б., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И.Бестолков