Постановление Пермского краевого суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 4А-807

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " Название", являющегося потерпевшим, на постановление мирового судьи судебного участка N 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 23 мая 2011 года N ** и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыко А.Я.,

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2012 года в отношении Ладыко А.Я. составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с тем, что он 29 марта 2012 года в квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Чайковского Пермского края, принадлежащей ему на праве собственности, допустил самовольное подключение к электрическим сетям и без учётное потребление электроэнергии у ООО " Название", которое является покупателем электроснабжения для внутридомовых электрических сетей с целью оказания коммунальных услуг потребителям на территории микрорайона " ***".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 23 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении N ** в отношении Ладыко А.Я. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года N ** постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ООО " Название" - без удовлетворения.

10 августа 2012 года в Пермский краевой суд в порядке надзора поступила жалоба /должность/ ООО " Название" Р., в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В обоснование жалобы приводятся доводы о неправильном применении судом норм материального права и необоснованном прекращении производства по делу.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 16 августа 2012 года жалоба законного представителя потерпевшего принята к рассмотрению в порядке надзора, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ладыко А.Я. направлена копия жалобы ООО " Название" для ознакомления и представления объяснений и возражений относительно её доводов.

29 августа 2012 года от Ладыко А.Я. поступило возражение на жалобу, в котором содержится просьба об оставлении без изменения постановления мирового судьи. Также в жалобе выражается несогласие с действиями ООО " Название" по отключению электроэнергии при отсутствии задолженности по её оплате со стороны Ладыко А.Я.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Ладыко А.Я. состава правонарушения, поскольку ООО " Название" допущено нарушение порядка приостановления подачи потребителю Ладыко А.Я. услуги по электроснабжению в связи с неполной оплатой им коммунальных услуг. Приостановление услуги произведено путём отключения фазного провода с электросчётчика, тогда как в соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, режим приостановления коммунальной услуги возможен только по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления данной услуги.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В настоящее время обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда вступили в законную силу, производство по делу завершено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение Ладыко А.Я.

С учётом изложенного, в отсутствие правовой возможности обсуждения вины лица, в отношении которого велось производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 КоАП РФ, надзорная жалоба законного представителя юридического лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Чайковского муниципального района Пермского края от 23 мая 2011 года N ** и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года N ** оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " Название", являющегося потерпевшим - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - А.И. Бестолков