Постановление Пермского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 44а-770

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Ярушина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 15 мая 2012 года и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 15.05.2012 года Ярушин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (л.д. 47).

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14.06.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 15.05.2012 года оставлено без изменения, жалоба Ярушина С.В. - без удовлетворения (л.д.53-54).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.07.2012 года, Ярушин С.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений.

Для проверки доводов надзорной жалобы дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 15.08.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы Ярушина С.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 3.03.2012 года в 14:10 на ** км автодороги **** в Пермском районе Пермского края водитель Ярушин С.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 3.03.2012 (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3.03.2012 года, согласно которого Ярушин С.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем (л.д.5);

-показаниями прибора Алкотест 6810 N ARAC-0287 с результатом 0,23 мг/л, с которыми Ярушин С.В. и понятые О1. и О2. были ознакомлены (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3.03.2012 года, согласно которого в связи с наличием у Ярушина С.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) проведено исследование паров этанола в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения. Показания прибора - 0,23 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были ознакомлены понятые О1. и О2. Ярушин С.В. с результатами освидетельствования не согласился (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3.03.2012 года, согласно которого Ярушин С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Ярушина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Ярушин С.В. был согласен (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за N ** от 3.03.2012 года. В ходе проведения медицинского освидетельствования врачом-наркологом исследовались клинические признаки опьянения, выявлено: речь смазанная, кожные покровы лица гиперимированные, склеры инъецированные, реакция зрачков на свет замедленная, зрачки сужены, нистагм при взгляде в стороны горизонтальный, мелкоразмашистый, движения замедленные, мимика вялая, пошатывание при быстрых поворотах, в позе Ромберга неустойчив, тремор век и пальцев рук, присутствует запах алкоголя изо рта, со слов освидетельствуемого употреблял алкоголь 2.03.2012 года вечером. При проведении в 16:24 первичного исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства, результат показан 0,125 мг/л; при проведении исследования в 16:42, с использованием технического средства, результат показан - 0,09 мг/л. В ходе проведения лабораторного исследования биологической среды (мочи) обнаружен алкоголь в количестве 0,63 мг/л. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения Ярушина С.В. (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак ** в связи с нарушением Ярушиным СВ. пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10);

- объяснениями Ярушина С.В., где собственноручно Ярушин С.В. указал, что автомобилем управлял сам, спиртное не употреблял (л.д.14);

- объяснениями понятых О1. и О2., согласно которых привлекались при освидетельствовании Ярушина С.В. на состояние алкогольного опьянения, результат показан 0,23 мг/л, предъявлен для ознакомления (л.д.15,16);

- рапортом инспектора ДПС Я., из которого следует, что при проведении мероприятий по розыску автомобиля /марка/ белого цвета, был остановлен автомобиль, похожий по признакам на угнанный автомобиль. При проверке документов, номерных знаков узлов и агрегатов, почувствовал от водителя Ярушина С.В. сильный запах алкоголя изо рта, водитель сообщил, что спиртное употреблял накануне, Ярушину С.В. было предложено пройти освидетельствование (л.д.17).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26. И КоАП РФ.

Действия Ярушина С.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия Ярушина С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о нарушении права Ярушина С.В. на защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и истребовании видеозаписи камеры наблюдения АЗС, не могут повлечь отмену принятых судебных постановлений в порядке надзора.

Заявленное Ярушиным С.В. ходатайство о вызове свидетелей и истребовании видеозаписи мировым судьей рассмотрено, причины отказа в его удовлетворении должным образом мотивированы. Судья районного суда указанные доводы жалобы проверил, оснований для отмены постановления мирового судьи не усмотрел.

Состояние опьянения установлено на основании показаний технических средств и исследования клинических признаков опьянения, а также лабораторных исследований. Сведений о том, что У. присутствовал при проведении процессуальных действий в отношении Ярушина С.В. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы заявителя о том, что он не подлежал привлечению к административной ответственности, поскольку автомобилем не управлял опровергаются письменными доказательствами, в числе которых объяснения от 3.03.2012 года, где Ярушин С.В. указал, что спиртное не употреблял, автомобилем управлял сам. При составлении протокола об административном правонарушений, Ярушиным С.В. каких-либо замечаний не приносилось.

Ссылка заявителя о том, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника Л. не состоятельна.

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 25.04.2012 года, ходатайство о допуске Л. в качестве защитника рассмотрено, указано о необходимости его извещения о рассмотрении дела (л.д.35). Телефонограммой от 3.05.2012 года Л. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ярушина С.В., что свидетельствует о том, что мировым судьей было обеспечено право Ярушина С.В. пользоваться юридической помощью защитника, гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершение его Ярушиным С.В. установлен на основании исследования доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Доводы заявителя, касающиеся учета мировым судьей в качестве отягчающего обстоятельства совершение однородных административных правонарушений в 2010-2011 г.г., основаны на неправильном толковании закона.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что в 2010-2011 г.г. Ярушиным С.В. совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 12 КоАП РФ, и имеющие один объект посягательства - безопасность дорожного движения (л.д.19).

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно совершение Ярушиным С.В. ранее административных правонарушений, поименованных в главе 12 КоАП РФ, признано в качестве отягчающего обстоятельства.

Постановление о привлечении Ярушина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ярушину С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 15 мая 2012 года и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярушина С.В. оставить без изменения, его жалобу- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И.Бестолков