Постановление Пермского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 4А-782

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Колегова А.Л. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.06.2012 г., вынесенное в отношении Колегова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N77 Чайковского муниципального района Пермского края от 11.04.2012 г. Колегов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 18.03.2012 г. в 17 часов 11 минут, находясь возле подъезда N ** дома N ** по ул. **** г. Чайковский Пермского края, умышленно повредил автомобиль марки /марка/, государственный регистрационный знак **, принадлежащий В., причинив ущерб на сумму 3471 руб. (л.д.71-72).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.06.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N77 Чайковского муниципального района Пермского края от 11.04.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Колегова А.Л. - без удовлетворения (л.д.88-89).

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.06.2012 г., указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации копия жалобы была направлена потерпевшему В., для ознакомления. В возражениях, поступивших в Пермский краевой суд 13.08.2012 г., В. просит об оставлении без изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на наличие в действиях Колегова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации.

Изучив истребованное из судебного участка N77 Чайковского муниципального района Пермского края дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.06.2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

5 июня 2012 года судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N77 Чайковского муниципального района Пермского края от 11.04.2012 г. в отсутствие Колегова А.Л., оставив указанное постановление без изменения, жалобу Колегова А.Л. - без удовлетворения.

Рассматривая жалобу, судья городского суда указал на то, что Колегов А.Л. надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

16 мая 2012 года в адрес Колегова А.Л. простым письмом была направлена повестка о вызове в суд на 05.06.2012 г. к 10 часам 00 минут (л.д.81, 83). Вместе с тем, данных о получении Колеговым А.Л. извещения (расписки о вручении повестки, заказного письма с уведомлением) материалы дела не содержат. В судебное заседание 05.06.2012 г. Колегов А.Л. не явился. Таким образом, рассматривая жалобу Колегова А.Л. 05.06.2012 г., судья городского суда не располагал данными о вручении извещения Колегову А.Л. о месте и времени рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Факт направления Колегову А.Л. извещения о вызове в суд не освобождало судью городского суда от необходимости выяснения вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата.

Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении жалобы в отсутствие Колегова А.Л., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации жалоба рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Колегова А.Л. и данных о его надлежащем извещении, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.06.2012 г. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края.

Учитывая, что дело об административном правонарушении возвращается в Чайковский городской суд Пермского края для нового рассмотрения, то все доводы, в том числе приведенные в настоящей жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении дела, где Колегов А.Л. вправе представлять доказательства и приводить доводы в обоснование своих возражений.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч .ч.1, 2 cт.30.13, п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Колегова А.Л. удовлетворить.

Решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 05.06.2012 г., вынесенное в отношении Колегова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП Российской Федерации, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Чайковский городской суд Пермского края в ином составе суда.

Заместитель председателя Пермского краевого суда - П.Н. Сурков