Постановление Пермского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 4А-748

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Стерлягова В.Б. и его защитника О. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 11 мая 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 11.05.2012 года Стерлягов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д. 25).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6.07.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 11.05.2012 года оставлено без изменения, жалоба Стерлягова В.Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.07.2012 года, Стерлягов В.Б. и его защитник О. ставят вопрос об отмене принятых судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 8.08.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 11.05.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6.07.2012 года подлежащими отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6.03.2012 года Стерляговым В.Б. было заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту его жительства и вызове в качестве его защитника О., проживающего по адресу: г. Кунгур, ул. **** (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка N 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 6.03.2012 года ходатайство Стерлягова В.Б. о передаче дела мировому судье судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми удовлетворено (л.д. 18).

Мировым судьей судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми дело об административном правонарушении принято к производству, назначено время и место рассмотрения дела, при этом ходатайство о допуске и вызове защитника не рассмотрено, о дате и времени судебного разбирательства защитник не извещен (л.д. 20,21).

Между тем, мировой судья, в целях обеспечения предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права Стерлягова В.Б. пользоваться юридической помощью защитника, обязан был разрешить его ходатайство о вызове в качестве защитника лица, указанного в ходатайстве.

Однако, в материалах дела отсутствует определение мирового судьи о рассмотрении заявленного Стерляговым В.Б. ходатайства о вызове в качестве его защитника О., не извещение защитника О. привело к нарушению права Стерлягова В.Б. на защиту.

При пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья Ленинского района г. Перми о времени и месте рассмотрения жалобы Стерлягова В.Б известил защитника О., но вместе с тем, не дал оценки доводам жалобы о не извещении защитника Стерлягова В.Б. - О. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

При таких обстоятельствах, нарушение права Стерлягова В.Б. пользоваться юридической помощью защитника является существенным, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 11.05.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6.07.2012 года подлежат отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 5 февраля 2012), производство по делу в отношении Стерлягова В.Б. следует прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Ленинского района г. Перми от 11.05.2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми 6.07.2012 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Стерлягова В.Б. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков