Постановление Пермского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 44а-838

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Красных И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 15 июня 2012 года и решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 15 июня 2012 года Красных И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 20-21).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02 августа 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Красных И.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 44).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16 августа 2012 года, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 20 августа 2012 года, поступило - 22 августа 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Раздел 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, устанавливает запрещающие знаки и зоны их действия, согласно которому зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знаков может быть уменьшена: для знака 3.20 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21,3.23,3.25 или применением таблички 8.2.1.

В силу пункта 11.4. Правил обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 мая 2012 года в 23:10 Красных И.В. на 306-ом км автодороги **** Тобольского района Тюменской области управлял транспортным средством /марка/1., государственный регистрационный знак **, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства /марка/2. государственный регистрационный знак **, на участке дороги, где видимость направления движения ограничена переломом профиля дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2012 горда (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), письменными объяснениями свидетеля Б., который пояснил, что автомобиль /марка/2. государственный регистрационный знак **, которым он управлял, обогнал автомобиль /марка/1. на 306-ом км автодороги ****, в зоне действия знака "Обгон запрещен" (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения, в которой Красных И.В. расписался и указал, что со схемой не согласен (л.д. 8), дислокацией знаков дорожного движения и разметки на участке автодороги **** 303-308 км (л.д. 10-14)

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Красных И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями и считает, что они вынесены незаконно. Отрицает факт нарушения Правил дорожного движения. Указывает, что обгон транспортного средства совершил в зоне действия дорожного знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Б., который в объяснении указал, что управлял автомобилем /марка/2. государственный регистрационный знак **, двигался со скоростью 60 км/час, на 306-ом км автодороги ****, в зоне действия знака "Обгон запрещен" с переломом профиля дороги, его обогнал автомобиль /марка/1.. Впоследствии его и водителя /марка/1. остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 9). В рапорте сотрудника ГИБДД К. отмечено, что Краснов И.В. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на участке дороги, где видимость направления движения ограничена переломом профиля дороги, с выездом на полосу встречного движения (л.д. 7).

Заявитель приводит довод о том, что в момент оформления материалов по факту совершения административного правонарушения свидетелей не было, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении.

Данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении. Кроме протокола об административном правонарушении, факт присутствия свидетеля Б. подтверждается письменным объяснением, схемой места совершения административного правонарушения, где имеются его подписи.

Ссылка заявителя на исключение из доказательств схемы места совершения административного правонарушения не состоятельна.

Оценивая схему обгона, суд рассмотрел ее в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В судебных актах содержится анализ этих доказательств с приведением мотивов.

Довод о том, что рапорт инспектора ГИБДД должен быть исключен из числа доказательств, поскольку он не был зарегистрирован в порядке, установленном Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, не может повлиять существо принятых судебных актов.

Целью указанной регистрации является учет государством правонарушений и преступлений, и эта цель, как следует из материалов дела, достигнута.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае рапорт инспектора ГИБДД такими признаками обладает, а потому он обоснованно признан доказательством по делу. Отсутствие на нем штампа о регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях не влечет его недопустимости в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку КоАП РФ каких-либо требований к форме рапорта не предъявляет.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3,1,3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 15 июня 2012 года и решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 августа 2012 года, вынесенные в отношении Красных И.В., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда А.И. Бестолков