Постановление Пермского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 4А-673

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу Ульяненко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 12 мая 2012 года, решение Березовского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 12 мая 2012 года Ульяненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 32).

Решением Березовского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 12 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба Ульяненко Д.В. - без удовлетворения (л.д. 52-53).

В жалобе Ульяненко Д.В., поступившей в Пермский краевой суд 02 июля 2012 года, поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 16 июля 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2012 года в 02:00 на ул. **** в г. Кунгур Ульяненко Д.В. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4-5), письменными объяснениями понятых С. и З. (л.д. 6-9), рапортом инспектора ДПС Т. (л.д. 10).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В надзорной жалобе заявитель приводит довод о том, что судебную повестку о явке в судебное заседание, назначенное на 12 мая 2012 года к 13:00, он не получал, в повестке имеются исправления времени судебного заседания.

Данный довод не влечет удовлетворение надзорной жалобы. В материалах дела находится обратное почтовое уведомление о вручении Ульяненко Д.В. судебной повестки на 12.05.2012, которую он получил 28.04.2012 лично (л.д. 27). Из определения мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края также следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.05.2012 в 13:00 (л.д. 25).

Данные доводы были проверены судьей районного суда. В судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана секретарь судебного заседания, которая пояснила, что исправления ею в судебную повестку не вносились.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 12.05.2012 года, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей единолично не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не вправе был удаляться в совещательную комнату для вынесения решения, поскольку положениями КоАП РФ предусмотрено немедленное оглашение решения непосредственно после рассмотрения дела, на законе не основаны.

В силу положений ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Вынесение решения происходит в совещательной комнате, исходя из общих принципов отправления правосудия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Ульяненко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным настоящим Кодексом.

Каких-либо доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене судебных постановлений, принятых по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 87 Березовского муниципального района Пермского края от 12 мая 2012 года, решение Березовского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ульяненко Д.В. оставить без изменения, жалобу Ульяненко Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - А.И. Бестолков