Постановление Пермского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 44а-692

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Кузнецова С.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 29.12.2011 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 марта 2012 года, вынесенные в отношении Кузнецова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2011 года инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ составлено постановление N ** о наложении административного штрафа, согласно которому Кузнецов С.В. 29 декабря 2011 года в 14:50 на автодороге **** ** км, управляя автомобилем марки /марка/1., государственный регистрационный знак **, не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины /марка/2., государственный регистрационный знак **, которой управлял С., в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей (л.д. 4).

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 марта 2012 года жалоба Кузнецова С.В. об отмене постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 29.12.2011 года о наложении на Кузнецова С.В. административного наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставлена без удовлетворения (л.д.36-37).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.07.2012 года, Кузнецов С.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому муниципальному району, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края в связи с процессуальными нарушениями КоАП РФ.

Потерпевшему С. направлена копия надзорной жалобы, возражений относительно доводов жалобы в установленный срок не поступило.

Дело об административном правонарушении было истребовано 09 июля 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 19 июля 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 29 декабря 2011 года и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 марта 2012 года подлежащими отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении(ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Из материалов об административном правонарушении по постановлению ** об административном правонарушении, вынесенному 29.12.2011 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.В., поступившему от заместителя начальника ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району, усматривается, что в своем письменном объяснении от 29.12.2011 года Кузнецов С.В. оспаривал событие правонарушения и свою виновность в его совершении.

Инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому району Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.В. без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, при таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу должностным лицом соблюдены не были.

Судья районного суда при отказе в удовлетворении жалобы Кузнецова С.В. сослался на то, что наличие события административного правонарушения и(или) назначенное административное наказание Кузнецов С.В. не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, не придав значения тому, что эта графа постановления инспектора ДПС заполнена типографским способом, и не дав оценки указанным письменным объяснениям Кузнецова С.В., данным в день вынесения постановления.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 29 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Кузнецова С.В., и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 марта 2012 года по данному делу подлежат отмене.

В настоящее время двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.13, п.4 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.В. и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 20 марта 2012 года по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя А.И. Бестолков