Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6202

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.,

при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08.08.2012 г. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО " ***" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Груновича Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " ***С" взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в пользу Груновича Ю.А. задолженность по заработной плате в сумме 396 974 руб. 74 коп., проценты в сумме 71 952 руб. 65 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 144 802 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ***" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 537 руб. 30 коп."

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., пояснения представителя ответчика М., истца Груновича Ю.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грунович Ю.А. обратился в суд с иском к ООО " ***" об отмене приказа об увольнении N ** от 27.12.2010 г., об изменении формулировки увольнения "однократное грубое нарушение трудовых обязанностей" (п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ) на увольнение по собственному желанию, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в сумме 36 701 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2010 г. по 27.12.2010 г. в размере 300 360 руб., процентов в связи с невыплатой заработной платы в размере 1 487 руб. 20 коп., денежной компенсации за 101 день неиспользованного отпуска, о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.11.2009 г. был принят в ООО " ***" на должность главного инженера дирекции. Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N ** на период с 01.12.2009 г. по 30.11.2012 г. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата истцу выплачивалась 2 раза в месяц наличными денежными средствами в кассе работодателя. Согласно расчета истца задолженность по заработной плате по состоянию на 27.12.2010 г. составила 300 360 руб. В соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель, нарушивший установленный срок выплаты заработной платы обязан выплатить истцу проценты, которые за период с 28.12.2010 г. по 20.01.2011 г. составили 1487 руб. 20 коп. В связи с возникшими личными неприязненными отношениями из-за невыплаты заработной платы ответчик издал приказ N ** от 27.12.2010 г. об увольнении истца за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п. 10 ст. 81 ТК РФ. Данный приказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку по данному основанию могут быть уволены только руководитель организации (филиала, представительства), его заместители. Работая в должности главного инженера, истец не был наделен правами и обязанностями заместителя генерального директора. Вместе с тем, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией истец не желает восстановления на работе, а просит лишь изменить формулировку увольнения, так как данная формулировка препятствует его трудоустройству на другую работу. На основании изложенного истец просил взыскать среднюю заработную плату за время незаконного лишения его возможности трудиться в размере 36 701 руб. 35 коп. При увольнении истцу в нарушение требований ст. 127 ТК РФ не выплачена денежная компенсация за 101 день неиспользованного отпуска, которая также подлежит возмещению. Кроме того, истец в связи с увольнением и отсутствием постоянного заработка испытывал нравственные страдания, причиненный ему моральный вред оценивает в 20 000 руб. Просит также возместить расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 19.08.2011 г. исковые требования Груновича Ю.А. удовлетворены частично: признан незаконным и отменен приказ N ** от 27 декабря 2010 года об увольнении Груновича Ю.А. по п. 10 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; Груновичу Ю.А. изменена формулировка увольнения на п. 3 ст.77 Трудового кодекса РФ и дата увольнения на 23 февраля 2011 года; в удовлетворении требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с 28.12.2010 г. по 23.02.2011 г. Груновичу Ю.А. отказано; с ООО " ***" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 19.08.2011 г. исковые требования Груновича Ю.А. к ООО " ***" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов выделены в отдельное производство.

При рассмотрении требований, выделенных в отдельное производство, истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд взыскать в ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2010 г. по 23.02.2011 г. (с учетом изменения даты увольнения) в размере 396 947 руб. 74 коп., проценты за несвоевременную выдачу заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 55 610 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 144 802 руб. 35 коп., проценты за несвоевременную выдачу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16342 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая на то, что заработная плата истцу подлежала начислению в соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего распорядка, которыми установлен минимальный размер оплаты труда - не ниже периодически индексируемого прожиточного минимума для работоспособного населения в Пермском крае. Размер надбавок к заработной плате, предусмотренных п.6.6, 6.7 Правил внутреннего распорядка, определяется работодателем по своему усмотрению, так как надбавки носят стимулирующий характер. Начисление надбавок является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому взыскание заработной платы за период с 01.07.2010 г. по 27.12.2010 г. с учетом данных надбавок неправомерно.

Кроме того, соглашаясь с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом, суд не учел, что в период с 01.07.2010 г. по 27.12.2010 г. истец фактически не работал, а находился в простое. Показаниями свидетелей Ш.,Б1.,Б2. в судебном заседании было подтверждено, что работы в период, указанный в иске, не стало, что с приказами о простое они были ознакомлены, в том числе самим Груновичем Ю.А. Никаких доказательств того, что в спорный период ООО " ***" осуществляло деятельность, суду представлено не было, акты приема-передачи выполненных работ за данный период отсутствуют. В связи с отсутствие объема работ работодателем были изданы приказы о простое. Доказательством того, что Грунович Ю.А. находился в простое является приказ N ** от 23.12.2010 г. об отзыве его из отпуска в связи с простоем, на котором имеется подпись истца.

По мнению ответчика, суд необъективно оценил представленные сторонами доказательства: критически отнесся к показаниям свидетеля Б2., сославшись на то, что он состоит в трудовых отношениях с ООО " ***", в то же время принял как доказательства показания свидетелей Ш.,Б1., которые на момент дачи показаний работали под руководством истца Груновича Ю.А. в другой организации.

При взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд необоснованно произвел ее расчет за 101 день неиспользованного отпуска, в то время как истцу подлежала выплате компенсация лишь за 28 дней неиспользованного отпуска за период работы с 30.11.2009 г. по 23.02.2011 г.

Требования истца о взыскании заработной платы за период с 28.12.2010 г. по 23.02.2011 г. необоснованны, так как истец не доказал, что неправильная формулировка основания и причины увольнения препятствовала его поступлению на другую работу. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.08.2011 г. данные требования были разрешены по существу, в иске Груновичу Ю.А. было отказано.

Суд необоснованно взыскал с работодателя проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в заявленной истцом сумме, так как дело рассматривалось в течение 15 месяцев не по вине ответчика, а в связи с тем, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с изменением истцом заявленных требований.

С учетом изложенного, ответчик просит снизить взысканные суммы: задолженность по заработной плате до 25 944 рублей 63 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск - до 25 881 руб. 80 коп., проценты до 6 875 рублей 85 коп.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Грунович Ю.А. в период с 30.03.2007 г. по 27.12.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО " ***", выполнял работу по должности главного инженера. Согласно приказа N ** от 30.11.2009 г. Груновичу Ю.А. была установлена заработная плата, которая состояла из оклада (минимальной оплаты труда в Обществе) в размере 5 910 руб., а также надбавки за управленческую деятельность (Ку) от 5 до 20 окладов, надбавки за условия труда (Кут) от 2 до 7 окладов. Аналогичные условия оплаты труда были определены сторонами в трудовом договоре от 30.11.2009 г.

В п.6.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО " ***" указано, что минимальный размер оплаты труда в Обществе не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного для соответствующего региона.

Приказом генерального директора ООО " ***" N ** от 27.12.2010 г. истец был уволен на основании п. 10 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 19.08.2011 г. увольнение истца признано незаконным, изменена формулировка его увольнения на п. 3 ст.77 Трудового кодекса РФ и дата увольнения на 23 февраля 2011 года.

Ответчик признал, что при увольнении Груновича Ю.А. окончательный расчет с ним не был произведен, заработная плата за период с 01.07.2010 г. по 27.12.2010 г. ему не выплачена. Данный период является спорным.

Истец утверждает, что он выполнял работу по занимаемой должности в течение полного рабочего времени, ответчик настаивает на том, что в данный период времени имел место простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В материалах гражданского дела N ** имеются приказы о предоставлении Груновичу Ю.А. отпуска в связи с простоем предприятия в период с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г., табели учета рабочего времени, расчетные листы, в которых также отражен простой Груновича Ю.А. (т.1 л.д.43-44, 50-64,128,148-159).

Истец, опровергая данные доказательства, и настаивая на доводах о том, что в спорный период он фактически выполнял работу по занимаемой должности, представил суду проекты соглашений и договоров, технические задания на строительство, калькуляцию работ, электронную переписку с контрагентами, которая осуществлялась с компьютера ООО " ***". Однако, на данных документах отсутствуют его визы, подписи, либо иной выполненный им текст, установить, что данные документы разрабатывались именно истцом не представляется возможным. Как пояснил сам истец, прием и отправку электронной корреспонденции осуществляли несколько сотрудников Общества, поэтому установить автора электронных сообщений невозможно.

Из показаний свидетелей Баранова В.М. и Шепеленко И.А. (работников ООО " ***") следует, что Грунович Ю.А. выходил на работу во время простоя, однако в какие дни и на какое время, из их показаний установить не представляется возможным. При этом Баранов В.М. пояснил, что в связи с отсутствием работы он уволился из ООО " ***" в начале августа 2010 г., Шепеленко И.А. по той же причине был уволен в июле 2010 г.

Свидетель Петухов Д.Ю. не являлся работником ООО " ***", пояснил, что с Груновичем Ю.А. только созванивался по телефону, на объект ОАО " Название" совместно с Груновичем Ю.А. выезжал только в июне 2010 г.

Из показаний свидетеля Михалевой И.Ю. также невозможно установить фактически отработанное Груновичем Ю.А. время в спорный период.

Из приказа N ** от 23.12.2010 г. следует, что Грунович Ю.А. был отозван из отпуска, связанного с простоем предприятия, на данном приказе имеется его подпись об ознакомлении, что подтверждает факт того, что простой имел место (гр. дело N ** л.д. 147).

Кроме того, истцом не представлено ни одного акта приема-передачи выполненных работ по монтажу линий связи за спорный период.Таким образом, из имеющихся в деле доказательств невозможно установить факт работы Груновича Ю.А. в период с 01.07.2010 г. по 27.12.2010 г. в режиме полного рабочего времени по пятидневной рабочей неделе, данное обстоятельство не доказано, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что спорный период являлся простоем, соответственно он подлежит оплате по правилам ст. 157 ТК РФ.

При этом коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что данный период подлежит оплате исходя из 2/3 оклада Груновича Ю.А., поскольку в данном размере оплата простоя производится лишь в том случае, если простой возник по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Вместе с тем, из материалов дела следует, что приостановка работы ООО " ***" была связана с отсутствием заказов, объемов работ, которые обязан был обеспечить работодатель в лице генерального

директора предприятия. Необеспечение работой работников по причине незаключения Обществом договоров на новый объем работ, приостановка в связи с этим работы предприятия является простоем по вине работодателя, соответственно время простоя подлежит оплате в размере 2/3 средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 расчетным периодом для определения средней заработной платы истца за июль 2010 г. является период с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г. При этом при исчислении среднего заработка из расчетного периода подлежат исключению дни, когда за работником сохранялся средний заработок. Общая сумма начисленной заработной платы за данный расчетный период составляет 344 629 рублей 70 коп., количество отработанных дней - 228, соответственно среднедневной заработок составит 1511 руб. 53 коп. (344 629 рублей 70 коп. : 228 дн.). Количество дней простоя в июле 2010 г. составило 22 дня. Средняя заработная плата за данный месяц, подлежащая выплате истцу, составляет 19287 руб. 10 коп. (1511 руб. 53 коп. х 22 дн. х 2/3 - НДФЛ 2882 руб.).

Расчетным периодом для исчисления средней заработной платы за август 2010 г. будет являться период с 01.08.2009 г. по 31.07.2010 г. Из данного периода подлежат исключению дни простоев, а также июль 2010 г. подлежащий оплате исходя из 2/3 среднего заработка. Общая сумма начисленной заработной платы за данный расчетный период составляет 313 752 руб. 07 коп., количество отработанных дней - 207, среднедневной заработок составит 1 515 руб. 71 коп. Количество дней простоя в августе 2010 г. составило 22 дня. Средняя заработная плата за данный месяц, подлежащая выплате истцу, составляет 19340 руб. 41 коп. (1515,71 руб. х 22 дн. х 2/3 - НДФЛ 2890 руб.)

Расчетным периодом для исчисления средней заработной платы за сентябрь 2010 г. будет являться период с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. Из данного периода подлежат исключению дни простоев, а также июль,август 2010 г., подлежащие оплате исходя из 2/3 среднего заработка. Общая сумма начисленной заработной платы за данный расчетный период составляет 294 194 руб. 47 коп., количество отработанных дней - 195, среднедневной заработок составит 1 508 руб. 68 коп. Количество дней простоя в сентябре 2010 г. составило 22 дня. Средняя заработная плата за данный месяц, подлежащая выплате истцу, составляет 19250 руб. 30 коп. (1 508 руб. 68 коп. х 22 дн. х 2/3 - НДФЛ 2877 руб.)

Расчетным периодом для исчисления средней заработной платы за октябрь 2010 г. будет являться период с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. Из данного периода подлежат исключению дни простоев, а также июль-сентябрь 2010 г., подлежащие оплате исходя из 2/3 среднего заработка. Общая сумма начисленной заработной платы за данный расчетный период составляет 266 835 руб. 31 коп., количество отработанных дней - 178, среднедневной заработок составит 1 499 руб. 07 коп. Количество дней простоя в октябре 2010 г. составило 21 день. Средняя заработная плата за данный месяц, подлежащая выплате истцу, составляет 18258 руб. 98 коп. (1 499 руб. 07 коп. х 21 дн. х 2/3 - НДФЛ 2728 руб.).

Расчетным периодом для исчисления средней заработной платы за ноябрь 2010 г. будет являться период с 01.11.2009 г. по 31.10.2010 г. Из данного периода подлежат исключению дни простоев, а также июль-октябрь 2010 г., подлежащие оплате исходя из 2/3 среднего заработка. Общая сумма начисленной заработной платы за данный расчетный период составляет 232 987 руб. 15 коп., количество отработанных дней - 157, среднедневной заработок составит 1 483 руб. 99 коп. Количество дней простоя в ноябре 2010 г. составило 21 день. Средняя заработная плата за данный месяц, подлежащая выплате истцу, составляет 18074 руб. 86 коп. (1 483 руб. 99 коп. х 21 дн. х 2/3 - НДФЛ 2701 руб.)

Расчетным периодом для исчисления средней заработной платы за декабрь 2010 г. будет являться период с 01.12.2009 г. по 30.11.2010 г. Из данного периода подлежат исключению дни простоев, а также июль-ноябрь 2010 г., подлежащие оплате исходя из 2/3 среднего заработка. Общая сумма начисленной заработной платы за данный расчетный период составляет 197 527 руб. 15 коп., количество отработанных дней - 137, среднедневной заработок составит 1441 руб. 80 коп. Средняя заработная плата за 18 дней простоя, подлежащая начислению истцу, составляет 17301 руб. 60 коп. (1441 руб. 80 коп. х 18 дн. х 2/3). Из табеля учета рабочего времени и расчетного листа за декабрь 2010 г. следует, что истец 24.12.2010 отработал 3 часа, заработная плата за данное время ему должна быть начислена в сумме 825 руб. 12 коп. (ч.т.с. 34,38 руб. + Ку 34,38x5 + КУТ 34,38x2) х 3 часа). За 5 часов простоя 24.12.2010 г. подлежит начислению средняя заработная плата в сумме 600 руб. 74 коп. (1441 руб. 80 коп. : 8 ч. х 5 ч. х 2/3). С учетом удержания НДФЛ истцу должна быть выплачена за декабрь 2010 г. заработная плата в сумме 16 292 рубля 46 коп. (17301 руб. 60 коп. +825 руб. 12 коп. + 600 руб. 74 коп. -НДФЛ 2435 руб.).

Таким образом, общая сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ООО " ***" в пользу истца за период с 01.07.2010 г. по 27.12.2010 г., составляет 110 504 рубля 11 коп. (19287 руб. 10 коп. + 19340 руб. 41 коп. + 19250 руб. 30 коп. + 18258 руб. 98 коп. + 18074 руб. 86 коп. + 16 292 рубля 46 коп.).

Период с 28.12.2010 г. по 23.02.2011 г. являлся вынужденным прогулом в связи с незаконным увольнением истца, требование о взыскании среднего заработка за данный период было разрешено судом в рамках гражданского дела N **, решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.08.2011 г. Груновичу Ю.А. было отказано в этой части иска, решение истцом не обжаловано, вступило в законную силу. В настоящем гражданском деле истец просит взыскать за этот же период заработную плату как за фактически отработанное время исходя из оклада и надбавок, установленных трудовым договором. Однако, истец в данный период времени не работал, поэтому его требование о взыскании заработной платы за период с 28.12.2010 г. по 23.02.2011 г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ Груновичу Ю.А. при увольнении подлежала выплате компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из записки-расчета к приказу N 57-к от 27.12.2010 г. следует, что на момент увольнения Груновичем Ю.А. не был использован отпуск продолжительностью 101 календарный день (гр.дело N 2-1877-2011 л.д.87). С учетом того, что суд изменил дату увольнения с 27.12.2010 г. на 23.02.2011 г., истцу подлежит выплате компенсация за 105 дней неиспользованного отпуска. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работник при увольнении имеет право на получение компенсации только за 28 дней отпуска, что за остальные дни неиспользованного отпуска компенсация не выплачивается, не основаны на законе, так как ст. 127 ТК обязывает работодателя выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Расчет среднедневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск должен быть произведен за расчетный период с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г. с исключением дней простоев, а также периода простоя с июля 2010 г. по январь 2011 г. Общая сумма заработной платы за данный период составит 133124 руб. 45 коп. Среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск составит 905 руб. 60 коп. (133124 руб. 45 коп.: 5 мес. : 29,4). Соответственно в пользу истца должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 82 727 рублей (905 руб. 60 коп. х 105 дн. - НДФЛ 12 361 руб.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан произвести выплату процентов за весь период задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Длительность рассмотрения гражданского дела не является обстоятельством, исключающим данный вид материальной ответственности работодателя перед работником.

При расчете процентов должно быть учтено, что в соответствии с п. 3.7 трудового договора ООО " ***" должно было выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц: 15 числа - аванс, 1 числа - окончательный расчет за отработанный месяц.

За период с 16.07.2010г. по 02.08.2010 г. ответчик должен выплатить Груновичу Ю.А. проценты в сумме 44 руб. 84 коп. (7,75% : 300 : 100% х 18 да. х 9643,55 руб.).

За период с 03.08.2010 г. по 16.08.2010 г. истцу подлежат выплате проценты в сумме 69 руб. 75 коп. (7,75% : 300 : 100% х 14 да. х 19287 руб. 10 коп.).

За период с 17.08.2010 г. по 01.09.2010 г. работодатель должен выплатить проценты в сумме 119 руб. 69 коп. (7,75% : 300 : 100% х 16 да. х 28957 руб. 30 коп.).

За период со 02.09.2010 г. по 15.09.2010 г. проценты составят 139 руб. 70 коп. (7,75% : 300 : 100% х 14 да. х 38 627 руб. 51 коп.).

За период с 16.09.2010г. по 01.10.2010 г. истцу подлежат выплате проценты в сумме 199 руб. 44 коп. (7,75% : 300 : 100% х 16 да. х 48 252 руб. 66 коп.).

За период со 02.10.2010 г. по 15.10.2010 г. проценты составят 209 руб. 32 коп. (7,75% : 300 : 100% х 14 да. х 57 877 руб. 81 коп.).

За период с 16.10.2010 г. по 01.11.2010 г. работодатель должен выплатить проценты в сумме 294 руб. 27 коп.(7,75% : 300 : 100% х 17 да. х 67 007 руб. 30 коп.).

За период со 02.11.2010 г. по 15.11.2010 г. проценты составят 275 руб. 36 коп. (7,75% : 300 : 100% х 14 да. х 76136 руб. 79 коп.).

За период с 16.11.2010 г. по 01.12.2010 г. истцу подлежат выплате проценты в сумме 352 рубля 05 коп.(7,75% : 300 : 100% х 16 да. х 85 174 руб. 22 коп.).

За период со 02.12.2010 г. по 15.12.2010 г. проценты составят 340 руб. 73 коп. (7,75% : 300 :100% х 14 да. х 94 211 руб. 65 коп.).

За период с 16.12.2010 г. по 27.12.2010 г. работодатель должен выплатить проценты в сумме 317 руб. 30 коп. (7,75% : 300 : 100% х 12 да. х 102 357 руб. 88 коп.).

С 28.12.2010 г. общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 193 231 руб. 11 коп. (ПО 504 рубля 11 коп. + 82 727 рублей). За период с 28.12.2010 г. по 27.02.2011 г. истцу подлежат выплате проценты в сумме 3 094 руб. 91 коп. (7,75% : 300 :100% х 62 да. х 193 231 руб. 11 коп.).

За период с 28.02.2011 г. по 02.05.2011 г. работодатель должен выплатить проценты с учетом изменившейся ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 3 297 руб. 81 коп. (8% : 300 : 100% х 64 да. х 193 231 руб. 11 коп.).

За период с 03.05.2011 г. по 25.12.2011 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых истец вправе взыскать с ответчика проценты в сумме 12 593 рубля 83 коп. (8,25% : 300 : 100% х 237 да. х 193 231 руб. 11 коп.).

За период с 26.12.2011 г. по 12.04.2012 г. с учетом изменившейся ставки рефинансирования ЦБ РФ проценты составят 5 616 руб. 58 коп. (8% : 300 : 100% х 109 да. х 193 231 руб. 11коп.).

Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ООО " ***" в пользу Груновича Ю.А. за период с 16.07.2010 г. по 12.04.2012 г. составляет 26 965 рублей 58 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с уменьшением общей суммы взыскания подлежит уменьшению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2012 г. изменить в части взыскания с ООО " ***" в пользу Груновича Ю.А. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, а также в части взыскания с ООО " ***" в доход местного бюджета государственной пошлины.

Взыскать с ООО " ***" в пользу Груновича Ю.А. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2010 г. по 27.12.2010 г. в сумме 110 504 рубля 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 82 727 рублей, проценты за период задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.07.2010 г. по 12.04.2012 г. в сумме 26 965 рублей 58 коп.

Во взыскании с ООО " ***" в пользу Груновича Ю.А. остальной части задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов отказать.

Взыскать с ООО " ***" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 401 рублей 96 коп.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2012 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: