Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2012 г. по делу N 33-6562/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н.,Высочанской О.Ю., при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Красильникова Е.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2012 г., которым постановлено:

Вселить Красильникову И.В., Красильникову О.Е., Красильникову А.Е. в квартиру, расположенную по адресу: ****.

Взыскать с Красильникова Е.И. в пользу Красильниковой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильникова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Красильниковой О.Е., Красильникова А. Е. обратились в суд с иском к Красильникову Е.И. о вселении в квартиру, расположенную по ул. **** в г. Березники. Свои требования мотивировали тем,что вынуждены были выехать из спорной квартиры в связи с несложившимися с ответчиком отношениями.В настоящее время они временно зарегистрированы и проживают в г. **** республики **** в квартире матери Красильниковой И.В. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик,который препятствует проживанию истцов в квартире, устраивает скандалы.Истцы полагают, что не утратили право пользования жилым помещением. По отношению к ответчику Красильникова О.Е., Красильникова А.Е. являются дочерьми, Красильникова И.В. - бывшей супругой.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе Красильников Е.И. При этом доводы жалобы сводятся к тому,что истцы не являются членами семьи ответчика, выехали в 2008 г.добровольно. Их выезд не был временным, так как они вывезли свое имуществом 2008 г. постоянно проживают в г. ****.Вселению истцов в спорную квартиру он не препятствовал.Не согласен заявитель и с выводом суда о наличии между ним и истцами конфликтной ситуации, вызвавшей непроживание истцов в спорной квартире.Наличие судебного решения от 08.06.2009 г. об отказе в удовлетворении требований о признании истцов утратившими право пользования спорным жилым помещением,по мнению заявителя,не доказывает правильность позиции истцовдак как за период с 2009 г. по 2012 г. обстоятельства изменились.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст.53,54 ЖК РСФСР,действовавшего в период возникновения правоотношений сторон,члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение- квартира по ул. **** было предоставлено Красильникову И. А. и членам его семьи, в том числе Красильникову Е.И.,на основании ордера N ** от 24.09.1980 г. Красильникова И.В. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире с 14.11.1991г. после регистрации брака с ответчиком. Дочери Красильниковых зарегистрированы и проживали в спорной квартире: А. - с 28.07.1992 г., О. - с 16.06.1997 г. (с рождения).03.11.2004 г. лицевой счет был переведен на Красильникова Е.И. Истцы вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи ответчика и зарегистрированы в нем до настоящего времени.В июле 2008 г. истцы выехали из спорного жилого помещения в г. ****( ****).В настоящее время ответчик не желает пускать их в спорную квартиру.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,суд первой инстанции исходил из того,что истцы были вселены и проживали в спорной квартире в установленном законом порядке, приобрели равное с ответчиком право пользования спорной квартирой. В период с 2008 года по настоящее время не проживание истцов в квартире вызвано наличием конфликтной ситуации с ответчиком Красильниковым Е.И.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, так как достоверных доказательств выезда истцов на другое постоянное место жительства не имеется,их непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер. Так, в 2009 году истец обращался в суд с иском о признании Красильникой И.В.и детей Красильниковой О.Е., Красильниковой А.Е., Красильниковой Ю.Е. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2009 г. по делу, рассмотренному с участием тех же лиц (ст.61 ГПК РФ) установлено, что Красильникова И.В. с детьми не утратили права пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживают в нем по уважительной причине-в связи с расторжением брака между Красильниковой И.В. и Красильниковым Е.И., невозможностью их совместного проживания из-за конфликтов. Своего жилья Красильникова с детьми не имеют, от прав на спорное жилое помещение не отказываются. Доказательств изменения обстоятельств за период с момента вынесения указанного решения до настоящего времени не имеется.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Красильникова Е.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: