Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6984

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С, Сергеева В.А., при секретаре Кирьяновой О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Красильниковой Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года, которым постановлено: Вселить Махмутову Э.Я. в принадлежащие ей две комнаты в 3-х комнатной квартире (помещения N **, **) N ** дома N ** по ул. **** города Перми. Обязать Красильникову Г.А. не чинить препятствий в проживании Махмутовой Э.Я. в принадлежащих ей двух комнатах в квартире N ** дома N ** по ул. **** города Перми и передать Махмутовой Э.Я. ключи от всех замков входных дверей квартиры N ** дома N ** по ул. **** города Перми.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчицы Красильниковой Г.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутова Э.Я. обратилась в суд с иском к Красильниковой Г.А. о возложении обязанностей, вселении в квартиру. Указала, что является собственником двух комнат площадью 18,7 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: ****, на основании договора дарения от 23.01.2010 г., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 16.02.2010 г., ей было выдано свидетельство о регистрации права (серия **).

Не может реализовать свое право собственника жилого помещения на беспрепятственное проживание в вышеуказанной квартире и пользование ею, ввиду того, что Красильникова Г.А., являющаяся собственницей комнаты 17.8 кв.м в 3-комнатной квартире всячески препятствует ее вселению и проживанию.

19.03.2012 г. истица подала дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать Красильникову Г.А. не чинить препятствий ее проживанию в принадлежащих ей двух комнатах в квартире по адресу: **** и передать истице ключи от квартиры. Вселить ее в квартиру по адресу: ****.

Истец Махмутова Э.Я. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчицы с исковыми требованиями не согласен.

Ответчица с иском не согласна.

3-й лица Красильникова А.В., Цепилов С.П. в суд не явились. Извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Красильникова Г.А. просит отменить решение суда. Указала, что является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи от 18.01.2000 г., но не смогла зарегистрировать сделку т.к. продавец Крюкова Ж.Ю. уклонялась от ее регистрации. Считает договор купли-продажи по которому истица приобрела право собственности на две комнаты в квартире ничтожным. Считает, что судом незаконно не было принято встречное исковое заявление.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения от 23.01.2010 г., Махмутова Э.Я. приобрела право собственности на две комнаты в 3-х комнатной квартире находящейся по адресу: ****, общей площадью 18,7 кв.м. Ранее данные комнаты принадлежали Горшкову М.В. на основании соглашения об отступном от 21.09.2009 г., зарегистрированного в УФРС по Пермскому краю, свидетельство о государственной регистрации права 59 ББ N ** от 20.10.2009 г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 59 ББ N ** от 16.02.2010 г.

Согласно справке, выданной расчетно-паспортным центром ООО "УК " Название", Красильникова Г.А. прописана в одной комнате жилой площадью 16,0 кв.м по адресу: ****. Вместе с ответчицей прописаны Красильникова А.В., дата рождения, и Цепилов С.П., дата рождения.

Судом также установлено, что Красильникова Г.А. намеренно препятствует истице во владении и пользовании двумя комнатами в квартире, поскольку считает, что у нее возникло право собственности па спорные комнаты на основании договора купли-продажи ей комнат от 18.01.2000 г. Крюковой Ж.Ю.

Принимая решение о вселении истицы в принадлежащие ей комнаты площадью 18.7 кв.м. в спорной квартире, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у нее права собственности на указанные жилые помещения, подтвержденного договором дарения от 23.01.2010 г., регистрацией права собственности в установленном законом порядке.

Также обоснованно суд возложил обязанность на ответчицу не чинить препятствий в проживании истицы в принадлежащих ей двух комнатах в квартире N ** дома N ** по ул. **** города Перми, передать истице ключи от всех замков входных дверей спорной квартиры. Факт того, что Красильникова Г.А. намеренно препятствует истице во владении и пользовании принадлежащими ей комнатами в спорной квартире судом установлен.

Доводы жалобы о недействительности указанного договора, приняты быть не могут т.к. в установленном законом порядке договор дарения от 23.01.2010 г. не оспорен. То обстоятельство, что комнаты в спорной квартире являются смежными, образованными в результате перепланировки, а также то. что суд указал в резолютивной части решения о вселении истицы в 3-х комнатную квартиру, не могут быть принят во внимание. Какого-либо преимущества у ответчицы перед истицей на проживание в квартире не имеется. То обстоятельство, что комнаты, принадлежащие разным собственникам, являются смежными, не влечет за собой отказ в удовлетворении иска о вселении в принадлежащее истице на праве собственности жилое помещение. В данном случае предметом спора был вопрос вселения в жилое помещение.

Довод жалобы о незаконности отказа в принятии встречных исковых требований не влечет отмену решения суда т.к. не лишает ответчицу права обратиться с данными требованиями в суд. Иные доводы апелляционной жалобы являются не правовыми и отмену решения суда не влекут.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Красильниковой Г.А. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: