Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-6917

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Горбуновой ОА., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Ожгибесовой Л.Ф. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

"отказать Ожгибесовой Л.Ф. в удовлетворении иска к Соловьевой О.Н. об установлении запрета на допуск в квартиру по **** в гор. Чайковском Трегубова А.С.

Взыскать с Ожгибесовой Л.Ф. в пользу Соловьевой О.Н. расходы на представителя 3 000 рублей" .

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожгибесова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Соловьевой О.Н. об установлении запрета на допуск в квартиру Трегубова А.С., мотивировав требования тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Чайковский, ****. Соловьева О.Н. и ее двое малолетних детей проживают и зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя. Трегубов А.С. является отцом малолетнего Трегубова Е., родившегося у Соловьевой О.Н.. Между ней, истицей и Трегубовым А.С. сложились неприязненные отношения, последний был привлечен к уголовной ответственности за преступление, совершенное против нее, Ожгибесовой Л.Ф. Она, истица, боится Трегубова А.С, в связи с чем настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку дочь впускает его в квартиру, несмотря на то, что Трегубов в квартире не проживает, приходит в гости к ответчице и ребенку.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчица Соловьева О.Н. иск не признала.

Третье лицо Трегубов А.С. и представитель Третьего лица - Администрации Чайковского городского поселения в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица, указав, что при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлено, сложился ли между сторонами определенный порядок пользования жилым помещением. Выводы суда, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела. Она заявила иск об определении порядка пользования жилым помещением, а не об установлении запрета на допуск в квартиру Трегубова. Суд по своей инициативе изменил предмет иска, при этом судом не учтено, что определение порядка пользования жилым помещением возможен и при наличии договора социального найма, а не только в отношении жилья, находящегося в собственности граждан. Судом также не принято во внимание, что она не ограничивает права Трегубова на общение с ребенком, поскольку он имеет свое жилье, где может встречаться и общаться с ребенком. Настаивает на отмене судебного решения и на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы лица, участвующие в деле не участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проварив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Ожгибесова Л.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Чайковский, ****, что подтверждено договором социального найма от 16 марта 2007 года (л.д.5-8). Соловьева О.Н. (ответчик) и Соловьев Н.В., указаны в качестве членов семьи нанимателя, постоянно проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении совместно с нанимателем Ожгибесовой Л.Ф. 26 марта 2012 года у Соловьевой О.Н. родился сын Трегубов Е.А., отцом которого является Трегубов А.С., что подтверждено свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства (л.д.52-53). Новорожденный Трегубов Е.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства матери.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, правильно применив материальный закон, обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с требованиями ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

сдавать жилое помещение в поднаем;

разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Установив, что Ожгибесова Л.Ф. и Соловьева О.Н., являясь членами одной семьи, проживают совместно в квартире по адресу: г. Чайковский, **** по договору социального найма, зарегистрированы в жилом помещении, суд обоснованно, на основе действующего законодательства пришел к выводу о наличии у сторон одинаковых прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилья.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, действий участников жилищных отношений, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Способы защиты нарушенных жилищных прав установлены ст. 11 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В силу ч.4 настоящей статьи, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что стороны по делу имеют равные права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, в квартире проживает малолетний Трегубов Е.А., отцом которого является Трегубов А.С., в связи с чем удовлетворение требований истицы о запрете Соловьевой пускать в квартиру отца малолетнего ребенка повлечет нарушение ст. 61 Семейного кодекса РФ, и как следствие нарушение прав ребенка на общение со своим отцом. Кроме того, суд правильно пришел к выводу, что в настоящее время Трегубов А.С. в квартиру не приходит, в нее не вселялся, следовательно доказательств нарушения прав истицы не имеется.

Доводы жалобы в части необоснованного отказа в определении порядка пользования жилым помещением являются несостоятельными. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, при этом такая защита должна осуществляться способами, указанными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Часть первая статьи 3 ГПК РФ конкретизирует положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, закрепляя право граждан на обращение в суд в защиту их нарушенных прав и свобод.

Вместе с тем, подобное обращение должно соответствовать нормам гражданского процессуального законодательства, регулирующего вопросы, связанные с предъявлением иска. В любом случае предъявление иска должно сопровождаться ссылкой лица, обращающегося в суд, на нормы материального права, нарушение которых, по мнению заявителя, повлекло или может повлечь нарушение его прав и законных интересов.

То есть, учитывая, что порядок обращения к суду за защитой нарушенных прав раскрыт в каждом из процессуальных производств, предусмотренных ГПК РФ, одного факта обращения к суду недостаточно, обращение не должно сводиться лишь к перечислению фактов и обстоятельств, которые, по мнению заявителя, являются необоснованными, а должно быть мотивированным и соответствующим процессуальным законоположениям.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Ожгибесова Л.Ф. не привела нормативное обоснование иска, данные требования имеют место только в наименовании уточненного искового заявления (л.д.35). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. В данном случае обязанность доказывания доводов в обоснование иска лежала на истице.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предметом рассмотрения являлись и требования об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истице обоснованно отказано.

Положениями статьи 86 Жилищного кодекса РСФСР была предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения путем выделения помещения, отвечающего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР, при сложившемся порядке пользования жилым помещением либо в соответствии с приходящейся долей жилой площади.

С 01 марта 2005 года, в связи со вступлением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Жилищного кодекса РСФСР утратили силу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения спора, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений. Требование Ожгибесовой Л.Ф. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения.

Поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы Ожгибесовой Л.Ф. не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Выводы суда, положенные в основу решения, являются обоснованными и мотивированными.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о его неправильности.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ожгибесовой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: