Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу N 22-6598

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А. и Исаева В.П.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Захарова А.С. в защиту интересов осужденного Жуланова И.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым Жуланову И.В., родившемуся дата, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 21 августа 2001 года Жуланов И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю в **** Пермского края.

Жуланов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Захаров А.С. в защиту осужденного Жуланова И.В. просит решение суда отменить в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отмечает, что подзащитный добросовестно трудится на постоянной основе, получил профессию станочника, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, свою вину признал, возмещает причиненный вред, в коллективе уживчив, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив. Приводит статистику дисциплинарных взысканий и поощрений Жуланова И.В., делает вывод о стойком положительном изменении его поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может слулшть безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При разрешении ходатайства Жуланова И.В. суд должным образом проверил представленные материалы и личное дело осужденного, дал оценку имеющимся 15

поощрениям, добросовестному отношению к труду, а также тем обстоятельствам, на которые указывает в кассационной жалобе адвокат.

Однако, суд обоснованно положил в основу своего решения поведение Жуланова И.В. за весь период отбывания наказания, факт допущения им 7 нарушений режима, характер и динамика которых в постановлении проанализированы, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенных обстоятельств, признавая, что Жуланов И.В. считается лицом, не имеющим взысканий, исходя из оценки его поведения в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности оценки поведения Жуланова И.В. как стабильно положительного, преждевременности его условно-досрочного освобождения и нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы адвоката, перечисленные в характеристике отдельные элементы положительного поведения осужденного не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года в отношении Жуланова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: