Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7888/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Калинниковой О.А.,

Судей - Захарова С.В., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:

"Иск Орлова В.Г. удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N. внесенных в государственный кадастр недвижимости, обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области указать в сведениях о данном земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в качестве правообладателя земельного участка Орлова В.Г., сведения о правообладателе - Орлова В.Н. исключить.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области Зубковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.Г. обратился в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование исковых требований указал, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному комитетом по земельным ресурсам Алексеевского района ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит земельный участок площадью 0,34 га в "адрес", который был передан ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" - Орловой В.Н. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок было отказано, в связи с тем, что в кадастровом паспорте земельного участка его правообладателем значится Орлова В.Н. В филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" также отказали во внесении изменений в сведения о вещных правах на данный земельный участок на том основании, что он не является его собственником. При проведении кадастровых работ, в связи с фактическим местоположением границ земельного участка с кадастровым N, его площадь составила 3399 кв.м. По заключению кадастрового инженера, необходимо внести изменения в сведения ГКН о правообладателе земельного участка, площади и цели использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Орлов В.Г. просил суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести изменения в сведения ГКН о правообладателе земельного участка с Орловой В.Н. на Орлова В.Г., изменить площадь земельного участка с 2 000 кв.м. на 3 400 кв.м., изменить указание цели использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для приусадебного землепользования".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным, поскольку истцом в орган кадастрового учета было представлено свидетельство о праве собственности на землю серия N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержалось каких-либо исправлений, и у органа кадастрового учета отсутствовала возможность установить момент возникновения у Орлова В.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым N

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Зубкова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Орлов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его по существу правильным.

На основании п.п. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе,.. . иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу п.п. 2, 5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 20 указанного федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.Г. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N, в связи с изменением сведений о правах на указанный земельный участок и его площади, приложив следующие документы: свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,34 га и договор дарения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и "данные изъяты" Орловой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области принято решение об отказе Орлову В.Г. в учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый N, ввиду отсутствия у него полномочий на внесение изменений в сведения ГКН, так как земельный участок принадлежит другому лицу (Орловой В.Н.) (п.3 ст.20 закона) и не представлен межевой план земельного участка (п.2 ч.1 ст. 22 закона), с указанием на необходимость обращения к собственнику земельного участка и предоставление межевого плана (л.д. 12).

Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок (кадастровый N), расположенный по адресу: "адрес", его площадь составляет 2 000 кв.м., правообладателем значится Орлова В.Н., вид права - собственность, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю N, выданному комитетом по земельным ресурсам Алексеевского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем оговоренное исправление в дате выдачи с 1996 на 1997 год, собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес", площадью 0,34 га для приусадебного землепользования является Орлов В.Г., на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Орловой В.Н. (л.д. 7-10).

Свидетельством о смерти серии N подтверждается, что Орлова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с этим, как правильно указал суд, ссылки ответчика на отсутствие у Орлова В.Г. права coбственности на спорный земельный участок, а также права обращения в орган кадастрового учета за внесением изменений в сведения о правообладателе участка, нельзя признать обоснованными.

По существу, обязанность по учету сведений об объекте недвижимости и его правообладателях, а также по своевременному внесению изменений в сведения о ранее учтенном земельном участке, лежала на уполномоченном органе.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в учетных данных, внесенных в государственный кадастр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, была допущена ошибка в сведениях о правообладателе (собственнике) вышеуказанного земельного участка, поскольку к моменту внесения сведений об участке в ГКН, сведения о правообладателе изменились.

Ошибка допущена вследствие ненадлежащих действий уполномоченных лиц.

Положениями статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления по решению органа кадастрового учета либо на основании решения суда ошибок в ГКН к которым относятся: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая либо подобная ошибка), допущенная opганом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых в него вносились сведения (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).

При таких обстоятельствах, когда судом было установлено наличие достоверных данных о том, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N с ДД.ММ.ГГГГ является Орлов В.Г., тогда как уполномоченным органом в ГКН были внесены ошибочные сведения о правообладателе данного участка, суд законно и обоснованно постановил решение об исправлении кадастровой ошибки в указанных сведениях.

В удовлетворении требований Орлова В.Г. о возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" обязанности по внесению в ГКН изменений относительно площади земельного участка и вида его использования суд правильно отказал, поскольку при обращении в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ истцом не был представлен межевой план, что являлось обязательным (п. 2 ч. 1 ст. 22 закона) и в заявлении не содержалось просьбы об изменении вида разрешенного использования участка.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о том, что Орловым В.Г. в орган кадастрового учета было представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, то есть выданное ранее заключения договора дарения, и исправления (в т.ч. и оговоренные) в дате выдачи свидетельства отсутствовали, не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на землю, внесенные в дату (год) его выдачи исправления оговорены и заверены подписью руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Алексеевского района ФИО1, за подписью которого выдано свидетельство, а также печатью земельного комитета. При этом, дата регистрационной записи указана " ДД.ММ.ГГГГ" и исправлений не содержит.

В связи с этим ссылки ответчика на невозможность установления момента возникновения у Орлова В.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым N несостоятельны.

Право избрания способа защиты нарушенного права, в силу закона, принадлежит лицу, обратившемуся в суд. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что Орлову В.Г. следовало подать заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд в исковом производстве был невправе возлагать на орган кадастрового учета обязанность по исправлению ошибки в сведениях кадастра недвижимости, основаны на неправильном толковании закона.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ссылки в апелляционной жалобе на п. 8 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому сведения о вещных правах на земельный участок и об обладателях этих прав вносятся в ГКН в объеме сведений, которые содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в порядке информационного взаимодействия), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не регулируют спорные правоотношения, касающиеся прав на земельный участок, возникших до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 28 закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости... либо на основании вступившего а законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Оснований полагать, что исправление допущенной в сведениях о правообладателе земельного участка ошибки, в данном случае, может причинить ущерб либо нарушить законные интересы иных правообладателей земельных участков или иных лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном кадастре недвижимости, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судьи: