Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8112/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей - Самчелеевой И.А., Пинчук С.В.

При секретаре - Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерочкиной Л.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 06 июля 2012 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ерочкиной Ларисы Геннадьевны к Управлению МВД России по г. Самаре о признании недействительной регистрации транспортного средства отказать".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Управления МВД России по г. Самаре - Винокурова Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ерочкина Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Самаре о признании недействительной регистрации транспортного средства.

В обоснование своих требований указала, что ей весной 1996 года был утерян паспорт. По данному факту Ерочкина Л. Г. обратилась с заявлением в Советское РУВД г. Самары, а также неоднократно обращалась в стол находок. Через 10 дней она нашла паспорт в своем почтовом ящике.

07.05.1996г. в РЭО ОГИБДД Самарского РОВД г; Самары на имя Ерочкиной Л.Г. был зарегистрирован автомобиль N N, об этом истице узнала, когда она стала получать налоговые требования об уплате транспортного налога. Однако указанным автомобилем истица никогда не владела и не ставила его на учет. Для разрешения данной ситуации Ерочкина Л. Г. неоднократно обращалась в органы ГИБДД и УВД по Кировскому району г. Самары, однако, к положительным результатам это не привело.

Таким образом, по мнению истицы, требования об уплате транспортного налога ущемляют её права так как она вынуждена оплачивать налог за вещь, которой не владеет и не пользуется.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Ерочкина Л. Г. просит суд признать недействительной регистрацию автомобиля N N от 07.05.1996г. и обязать РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Самары снять автомобиль N с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерочкина Л.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что указанным в исковом заявлении автомобилем она не владеет и не пользуется, однако ей приходят уведомления об уплате транспортного налога, что ущемляет её права как гражданина.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Самаре - Винокурова Д.В., возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица в суд апелляционный инстанции не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п.3 ст. 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, автомобиль N, 1996 года выпуска, идентификационный номер N, номер двигателя N цвет белый, была поставлена на учет 07.05.1996 г. в РЭО ГИБДД УВД г. Самары, в связи с чем собственнику Ерочкиной Л. Г. выданы государственные номерные знаки N (л.д. 19-23,50-52).

Согласно письмам ОП N3 УМВД России по г. Самаре исх. N от 05.07.2012г. и РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Самаре исх. N от 15.06.2012г. книга учета сообщений о преступлениях за 1996 год и документы, послужившие основанием для регистрации автомашины N уничтожены по истечению срока хранения (л.д. 49, 73).

Постановлением от 28.01.2009г., вынесенным УУМ 15 ОМ УВД по Кировскому району г. Самары в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, было отказано по п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д. 8).

Вследствие чего суд правильно не принял во внимание доводы истицы о том, что данная автомашина ей не принадлежит, поскольку они ничем не подтверждены.

Согласно п.,3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

- при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

- при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил, регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" при установлении обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационные подразделения.

Вместе с тем, суд правомерно определил, что вышеуказанных обстоятельств не установлено вследствие чего отсутствуют основания для признания регистрации автомобиля N N недействительной. При этом суд, верно указал, что какие-либо иные законные основания для аннулирования регистрации автомобиля на имя истицы также отсутствуют.

Суд также правомерно признал довод истицы о том, что регистрация автомобиля произведена незаконно и помимо её воли несостоятельными, так как они ничем не подтверждены. Тот факт, что государственные регистрационные знаки почтовой связью были направлены истице из Республики Дагестан сам по себе не свидетельствует как о незаконности действий сотрудников УМВД России по г. Самаре по регистрации спорного транспортного средства, так и о переходе права собственности на данный автомобиль.

Решая спор и отказывая истице в удовлетворении иска в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Ерочкиной Л. Г. к Управлению МВД России по г. Самаре о признании недействительной регистрации автомобиля нельзя признать законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия считает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 06 июля 2012 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерочкиной Л.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: