Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 33-8327/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей - Марушко Л.А., Самчелеевой И.А.

с участием прокурора - Шабановой Ю.Н.,

при секретаре - Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова Владимира Владимировича на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 16 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Выселить Гаврилова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. из жилого помещения по адресу: "адрес" "адрес" без предоставления иного жилого помещения.

Снять Гаврилова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: "адрес"

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галанская З.В. и Галанский Д.А. обратились в суд с иском к Гаврилову В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат: Галанской З.В. 329/1010 долей, Галанскому Д.А. 135/1010 долей в четырёхкомнатной квартире расположенной по адресу: "адрес" Данные доли соответствуют двум комнатам жилой площадью 23.2 кв.м, общей - 36.0 кв.м.

Гаврилов В.В. с 06.04.2007 года зарегистрирован и проживает в комнатах по указанному адресу. Между Галанской З.В. и ответчиком на момент вселения были фактические брачные отношения, которые продлились до 2009 года.

С момента прекращения фактических брачных отношений они перестали вести совместное хозяйство, ответчик перестал участвовать в оплате коммунальных услуг, не участвовал в улучшении жилищных условий. Ответчик не является членом семьи Галанских. В добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учёта не желает.

Также истцы пояснили, что проживание ответчика в комнатах, принадлежащих им на праве собственности, ограничивает их права как собственников.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд выселить Гаврилова Владимира Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов В.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным, вынесенным без фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что они совместно с Голянской З.В. купили вторую комнату в коммуналке в четырехкомнатной квартире от продажи его машины и части его жилья. Приобретенную совместную комнату Галанская З.В. оформила на себя, она отказалась от составления письменного соглашения о приобретении совместного имущества. Совместно нажитое имущество он не разделял, а считал его общим. Он был прописан в квартире ответчицы. Все заработную плату отдавал Галанской З.В., также вкладывал деньги в воспитание и учебу её сына - Галанского Д.А. Кроме того ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не был применен закон подлежащий применению, а именно ст. 10 ГК РФ и ст.12 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гаврилов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истицы Галанская З.В. и Галанский Д.А., а также ответчик Гаврилов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Автозаводского района г.Тольятти, Галанская З.В. и Галанский Д.А. являлись собственниками одной комнаты жилой площадью 13,5 кв.м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес"

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Галанская З.В. приобрела в собственность 97/505 долей в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, по вышеуказанному адресу, что соответствует одной комнате жилой площадью 9,7 кв.м (л.д.23).

Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии N (л.д.5,6).

Таким образом, Галанской З.В. принадлежат 329/1010 долей в спорном жилом помещении, а Галанскому Д.А. - 135/1010 долей.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 14 мая 2012 года в данной квартире с 06.04.2007г. зарегистрирован и проживает ответчик - Гаврилов Владимир Владимирович.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы, связанные с содержанием квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, суд обоснованно определил, что регистрация и проживание ответчика без оплаты коммунальных платежей создает для истцов препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что 97/505 долей в спорном жилом помещении приобретались на совместные с Галанской З.В. денежные средства, судом обоснованно признаны голословными, так как не подтверждены материалами дела. Договор купли-продажи заключен в 2000 году, до настоящего времени никем из сторон не оспорен в суде. Кроме того, брак между истцом и ответчиком в органах ЗАГС не заключался.

Боле того, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что он не имеет в собственности другого жилья, поскольку ранее ответчик имел в собственности жилье, которым распорядился по собственному усмотрению.

В связи с тем, что Гаврилов В.В. в настоящее время без каких - либо законных оснований занимает комнаты расположенные по адресу "адрес" суд обоснованно определил, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета и выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

Доводы апелляционной жалобы Гаврилова В.В. о том, что приобретение второй комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире было осуществлено на его деньги вырученные от продажи его машины и части его жилья не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку доказательств подтверждающих этот факт ответчиком не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не был применен закон подлежащий применению, а именно ст. 10 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств совершения истцами намеренных действий направленных на ухудшение ранее имевшихся у Гаврилова В.В. жилищных условии не представлено. Истцы, как собственники, добросовестно пользуется своим правом по распоряжению своим имуществом и устранению препятствий в его пользовании.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: