Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7899/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.

судей - Черкуновой Л.В., Захарова С.В.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Переверзева В.А. - Марченко Ю.Г. (по доверенности) на решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление прокурора Хворостянского района Самарской области удовлетворить.

Признать договор передачи квартиры "адрес" в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Администрацией Хворостянского района Самарской области и Переверзевым В.А., недействительным.

Признать договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сельским поселением Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области и Переверзевым В.А., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать Переверзева В.А. возвратить квартиру "адрес" в сельское поселение Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области.

Прекратить право собственности Переверзева В.А. на квартиру "адрес".

Выселить Переверзева В.А. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности Переверзева В.А. на квартиру "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хворостянского района Самарской области в интересах муниципального образования - сельского поселения Новокуровка Хворостянского района Самарской области обратился в суд с иском к главе сельского поселения Новокуровка Переверзеву В.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указал, что решением Хворостянского районного суда Самарской области от 29.04.10г. удовлетворены требования прокурора Хворостянского района Самарской области о признании незаконными постановления м.р. Хворостянский N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении семье Переверзева В.А. квартиры "адрес"; действий администрации м.р. Хворостянский по передаче указанной квартиры в собственность Переверзева В.А., а также по предоставлению Переверзеву В.А. квартиры "адрес". Администрация обязана судом устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Однако в ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Новокуровка Переверзевым В.А. издано постановление N, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" изъято из собственности Переверезева В.А. в пользу сельского поселения Новокуровка для муниципальных нужд.

На основании указанного постановления администрацией сельского поселения Новокуровка, в лице главы сельского поселения Новокуровка Переверзева В.А., с одной стороны и Переверзевым В.А. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены, по которому Администрация сельского поселения Новокуровка передала в собственность Переверзева В.А. жилое помещение по адресу: "адрес"), а Переверзев В.А. передал в собственность администрации сельского поселения Новокуровка жилое помещение по адресу: "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст.168 ГК РФ, прокурор Хворостянского района Самарской области, с учетом уточнений и дополнений исковых требований, просил признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией м.р. Хворостянский и Переверзевым В.А.; признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием администрацией сельского поселения Новокуровка в лице Переверзева В.А. и Переверзевым В.А.; аннулировать запись о праве собственности Переверзева В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", произведенную в Едином государственном реестре прав на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, обязать Переверзева В. А. возвратить квартиру "адрес" сельскому поселению Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области, прекратить право собственности Переверзева В. А. на указанное жилое помещение и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Определениями Приволжского районного суда Самарской области от 20.04.2012 года и 11.04.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - главы сельского поселения Новокуровка Хворостянского района Самарской области Переверзева В.А., к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Переверзев В.А. и администрация муниципального района Хворостянский Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Переверзева В.А. - Марченко Ю.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора приватизации. Договор мены соответствует закону, поскольку прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области. Процедура изъятия жилого помещения в муниципальную собственность также нарушена не была.

В судебном заседании представитель Переверзева В.А. - Марченко Ю.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель администрации муниципального района Хворостянский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя Переверзева В.А. - Марченко Ю.Г., заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что решением Хворостянского районного суда Самарской области от 29.04.2010 года постановление главы муниципального района Хворостянский N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении семье Переверзева В.А. квартиры "адрес", действия администрации муниципального района Хворостянский по передаче данной квартиры в собственность Переверзева В.А., а также по предоставлению Переверзеву В.А. квартиры "адрес" признаны незаконными. Судом установлено, что на момент принятия решения о выделении семье Переверзева В.А. квартиры "адрес", семья Переверзевых не имела оснований для нахождения в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежала исключению из него. Переверзеву В.А. намеренно, в нарушение норм и правил ЖК РФ, предоставлена квартира в ветхом, подлежащем сносу доме, переданная впоследствии ему в собственность, с целью включения в список семей, подлежащих первоочередному переселению из ветхого жилья во вновь построенное жилье (л.д.182-184). Решение вступило в законную силу 14.07.2010 года.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества Хворостянского района от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную собственность сельского поселения Новокуровка передана квартира "адрес" на основании Закона Самарской области N-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Хворостянский Самарской области", и внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ, передана из муниципальной собственности Хворостянского района в муниципальную собственность сельского поселения Новокуровка (л.д.164-166).

Из указанного акта видно, что Переверзев В.А., как глава сельского поселения Новокуровка, являлся членом комиссии по передаче указанного имущества, однако с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности на переданные объекты недвижимости за сельским поселением Новокуровка, как это предусмотрено Законом, не обратился, а заключил ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией Хворостянского района Самарской области договор о передаче квартиры "адрес" в его, Переверзева В.А., собственность (л.д.163).

Принимая во внимание, что незаконность действий администрации Хворостянского района по передаче Переверзеву В.А. в собственность указанного жилого помещения, установлена вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении настоящего спора суд пришел к правильному выводу о том, что договор передачи квартиры "адрес" в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Хворостянского района Самарской области и Переверзевым В.А., является недействительным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глава сельского поселения Новокуровка Переверзев В.А. издал постановление N об изъятии жилого помещения общей площадью 46,80 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" из собственности Переверзева В.А. в пользу сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области для муниципальных нужд (л.д.7).

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сельским поселением Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области, в лице Главы сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области Переверзева В.А., действующего с одной стороны, и Переверзевым В.А., с другой стороны, действующим от своего имени и в своих интересах, следует, что Администрация сельского поселения Новокуровка передала в собственность Переверзева В.А. жилое помещение по адресу: "адрес", а Переверзев В.А. передал в собственность администрации сельского поселения Новокуровка жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.8-9).

Постановлением главы сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области Переверзева В.А. N от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес домов, расположенных в "адрес": с "адрес", на улицу "адрес" (л.д.10).

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, заключенный в дальнейшем на основании недействительной сделки договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, также является ничтожным.

Кроме того, судом при принятии решения учтено, что при заключении договора мены ответчиком были нарушены положения ч. 3 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которыми представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, что также свидетельствует о незаконности состоявшегося договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае Переверзев В.А. действовал в пределах предоставленных ему ст. 125 ГК РФ полномочий, дающих ответчику право предоставлять одновременно свои интересы и интересы муниципального образования, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обоснованно суд пришел к выводу о том, что при изъятии спорной квартиры из собственности ответчика в пользу муниципального образования были нарушены положения ст. 32 ЖК РФ, поскольку решению об изъятии жилого помещения предшествует принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка под ним, решение об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации, изъятие жилого помещения у собственника допускается путем выкупа. Указанные условия при издании постановления соблюдены не были.

Кроме того, что решение об изъятии имущества в муниципальную собственность поселения должно приниматься Собранием представителей сельского поселения, что следует из Устава сельского поселения Новокуровка, однако такого решения принято не было.

Суд обоснованно удовлетворил требования прокурора Хворостянского района о применении последствий недействительности ничтожной сделки и понуждении Переверзева В.А. вернуть квартиру "адрес" сельскому поселению Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение и выселении его из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку законных оснований пользования жилым помещением у ответчика не имеется.

При этом суд верно отразил в решении, что при наличии судебного решения, устанавливающего незаконность владения и пользования ответчиком спорными жилыми помещениями, последний продолжил совершение действий по оформлению своих прав на жилье, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд, судебная коллегия во внимание не принимает.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности в 2010 г. прокурор Хворостянского района Самарской области обращался в суд с требованиями о признании договора о передаче квартиры "адрес" в собственность Переверзева В.А. недействительным, прекращении права собственности последнего на жилое помещение. В дальнейшем требования были изменены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил правила о перерыве срока исковой давности, после которого течение срока начинается заново. Последующее обращение прокурора в суд с иском имело место в пределах установленного законом срока.

Иные доводы представителя Переверзева В.А. - Марченко Ю.Г., изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые представитель ответчика ссылался в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения судом подробно изложены в решении.

Судом дана объективная оценка доводам истца и ответчика, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда основаны на нормах действующего закона и представленных сторонами доказательствах, которые получили надлежащую оценку, и оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Переверзева В.А. - Марченко Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: