Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-7390/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Гороховика А.С. и Акининой О.А.

при участии прокурора - Гуляевой Е.С.

при секретаре - Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ереминой Г.В. - по доверенности Клименко Е.С. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2012 года, которым постановлено:

"Ереминой Г.В. в удовлетворении иска к Устину В.И. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в пользование жилого помещения, расположенного по "адрес", выселении Устина В.И. из "адрес" в "адрес".12 по "адрес" - отказать.

Отменить арест на жилое помещение, расположенное по "адрес", наложенный определением Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Управлению Росреестра по "адрес" отменить приостановление всех регистрационных действий по указанному выше жилому помещению, наложенное определением Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еремина Г.В. обратилась в суд с иском к Устину В.И. о расторжении договора о передаче в пользование жилого помещения, выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении в пользование Устину В.И. принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по "адрес", согласно которого ответчик принял на себя обязанность выплачивать установленные коммунальные услуги. Однако принятую на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, начисляемых за пользование квартирой, ответчик существенно нарушает, с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратил исполнять договор в части несения расходов на содержание имущества, полученного в пользование до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды классифицирован как иное соглашение о предоставлении в пользование жилого помещения, условия которого соответствуют положениям ГК РФ о договоре безвозмездного пользования, и обязательства по которому Устиным В.И. не выполняются, Еремина Г.В. просила суд расторгнуть договор с ответчиком о передаче в пользование жилого помещения, расположенного по "адрес", выселить из спорной квартиры Устина В.И. и вселить его в жилое помещение по адресу: "адрес".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ереминой Г.В. по доверенности Клименко Е.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Ереминой Г.В.по доверенности и ордеру Клименко Е.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика по доверенности Курнев И.А. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ принцип свободы договора позволяет сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Ереминой Г.В. и бывшим членом ее семьи Устиным В.И. заключено письменное соглашение (договор) о сохранении за последним права пользования вышеуказанным жилым помещением на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 данного договора, Устин В.И. обязался уплачивать установленные коммунальные платежи.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска Ереминой Г.В. о признании Устина В.И. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения, признании незаключенным договора аренды указанной квартиры отменено, постановлено новое решение об отказе в иске Ереминой Г.В.и удовлетворении встречного иска Устина В.И. о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований в части расторжения договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств нарушения Устиным В.И. с ДД.ММ.ГГГГ принятых на себя по договору обязательств, Ереминой Г.В. суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание представителем ответчика представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции услуг связи " "данные изъяты"" за ДД.ММ.ГГГГ, технического обслуживания домофона за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, квитанции о внесении денежных сумм по квартплате на банковскую карту Ереминой Г.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ, внесении денежных средств для блиц-переводов.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что Ереминой Г.В. письменного предупреждения о необходимости исполнения Устиным В.И. обязательства по договору не направлялось, а также ответчику не направлялось письменное предупреждение о расторжении договора.

Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что истец не представил доказательств существенного нарушения условий договора, в связи с чем, не вправе требовать досрочного расторжения договора и выселения ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о переселении Устина В.И. в другую квартиру Ереминой Г.В., расположенную по адресу: "адрес" по месту его регистрационного учета.

Между тем, суд, учитывая апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в квартиру по адресу: "адрес" ответчик не вселялся, а также правовую позицию Конституционного суда РФ, содержащуюся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сама по себе регистрация не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о переселении ответчика в другое жилое помещение по месту регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не погашена задолженность по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно выписки из финансово - лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по платежам отсутствует, и сторонами не определен конкретный порядок внесения денежных средств.

Приводимые заявителем апелляционной жалобы иные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.05.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ереминой Г.В. по доверенности Клименко Е.С. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке

Председательствующий:

Судьи