Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8124/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Зверевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте к Шишкаевой ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оказать в полном объеме.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителей Средневолжского Линейного управления МВД России на транспорте - Яхунькина А.А. и Окунева Е.Б. (по доверенностям) в поддержание жалобы, объяснения Шишкаевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.05.12 Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с иском к Шишкаевой Е.Г. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что Шишкаева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в Средневолжском ЛУ МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проведения инвентаризации 12.03.12 установлена недостача вверенного Шишкаевой Е.Г. имущества на сумму "данные изъяты" в связи с чем 22.05.12 она уволена по "данные изъяты" Факт причинения ущерба, а также вина ответчика в причинении работодателю ущерба подтверждается материалами служебной проверки и объяснениями Шишкаевой Е.Г.

С учетом уточнений просило взыскать с Шишкаевой Е.Г. сумму ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчицей трудовых обязанностей в размере "данные изъяты"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте просит решение суда отменить, считает необоснованными выводы суда о недоказанности требований и об отсутствии у работодателя оснований для возложения на Шишкаеву Е.Г. материальной ответственности.

В заседании судебной коллегии представители Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - Яхунькин А.А. и Окунев Е.Б. (по доверенности) поддержали доводы апелляционной жалобы.

Шишакева Е.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N52 (в ред. от 28.09.10) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что с октября 2007 года Шишкаева Е.Г. работала в Средневолжском ЛУ МВД России на транспорте в должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. Приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N она уволена со службы по п "данные изъяты" Основанием увольнения послужило то, что Шишкаева Е.Г., являясь материально-ответственным лицом, не обеспечила сохранность вверенного ей имущества (сухих кормов, ошейника, немецкой овчарки "данные изъяты" чем причинила работодателю материальный ущерб на сумму "данные изъяты".

В период работы в органах внутренних дел Шишкаева Е.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ N назначена материально-ответственным лицом за учет, хранение и отпуск имущества кинологической службы, кроме того ею подписан типовой договор о полной материальной ответственности от 03.12.10.

С учетом содержания должностной инструкции младшего инспектора-кинолога кинологической группы подразделений полиции по оперативно-розыскной деятельности, в обязанности которого не входит учет, хранение и отпуск имущества кинологической службы, а также ввиду отсутствия таковой должности в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31.12.02 N85, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для заключения с Шишкаевой Е.Г. договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что кухня для приготовления корма, кладовая для хранения продуктов либо иное хранилище в помещении кинологического подразделения в ревизуемый период отсутствовали. Все корма для собак находились в комнате, занимаемой сотрудниками отдела, в свободном доступе для осуществления ими кормления закрепленных за каждым собак. Павшая немецкая овчарка " "данные изъяты", замененная на другую, той же породы, за ответчицей не закреплялась, приказом, обязанности по уходу и по осуществлению ветеринарно-профилактических мероприятий за собакой на ответчицу не возлагались.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности возникновения заявленной недостачи по вине ответчицы, и обоснованно отказал Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте в удовлетворении иска, в силу чего решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о правомерности заключения в спорный период по должности ответчика договора о полной материальной ответственности, опровергаются материалами дела.

Ссылки на необходимость при рассмотрении спора о полной материальной ответственности конкретного работника руководствоваться Наставлениями по организации деятельности кинологических подразделений ОВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 31.12.05 N1171, основаны на неправильном толковании норм материального права, как и утверждения о возможности возложения на работника ответственности за необеспечение работодателем надлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: