Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8571/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей - Минеевой О.Г., Самчелеевой И.А.

С участием прокурора - Фоминой И.А.

При секретаре - Егоровой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Дентаюс" - Гришко А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2012 г, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "Дентаюс" об обязании устранить нарушения -удовлетворить.

Обязать ООО "Дентаюс" установить пандус, способствующий свободному доступу в них инвалидов, использующих кресла коляски и других маломобильных граждан".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы жалобы представителя ООО "Дентаюс", заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Дентаюс" об обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указал, что согласно ст. 15 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Однако, стоматологический кабинет ООО "Дентаюс", расположенного по адресу "адрес", не оснащен специальными приспособлениями ( пандусами, поручнями, средствами съезда) и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа в помещение учреждения инвалидов и граждан с ограниченными возможностями здоровья.

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать ответчика установить пандус, способствующий свободному доступу в них инвалидов, использующих кресла коляски, и других маломобильных граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Дентаюс" - Гришко А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ООО "Дентаюс" использует помещение на правах аренды по договору, согласно которому арендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения. Также ссылается то, что для обеспечения доступа инвалидов, ими был проведен монтаж системы вызова дежурного администратора, выполненной в антивандальном исполнении и снабженной информационным указателем. Указанные работы выполнены до рассмотрения дела, но не были заявлены суду на заседании по причине отсутствия директора ООО "Дентаюс" вследствие очередного отпуска.

Прокурор Фомина И.А. в своем заключении возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Дентаюс" в суд апелляционный инстанции не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, ООО "Дентаюс" действуя на основании устава и в соответствии с лицензией, осуществляет оказание услуг в области стоматологии.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти в ходе проверки установлено, что стоматологический кабинет "Дентаюс" не оснащен специальными приспособлениями (пандусами, поручнями, средствами для съезда) и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа в помещение учреждение инвалидов и граждан с ограниченными возможностями здоровья.

Согласно Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам, равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Во исполнение укачанной нормы Закона Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 г. N 73 приняты Строительные нормы и правила (СНи11) 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

В соответствии с п. 3.9 СНиП 35-01-2001 лестницы в здания, помещения должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема.

Пунктом 3.14 СНиП 35-01-2001 предусмотрено, что наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

Согласно п. 3.17 СНиП 35-01-2001 помещения, где могут находиться инвалиды на креслах- колясках следует, как правило, размешать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания кроме лестниц следует предусматривать пандусы, подъемные платформы, лифты и другие приспособления для перемещения инвалидов.

Согласно требованиям 5 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" вход в здание должен быть оборудован приспособлениями (пандусами, поручнями), способствующими свободному доступу в них инвалидов, использующих кресла коляски, и других маломобильных граждан.

Согласно ст. 25 ФЗ от 02.08.1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" система социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов основана на использовании и развитии всех форм

собственности и состоит из государственного и негосударственного секторов социального

обслуживания. Из положения комментарий к данной статье следует, что данная система

представляет собой блок государственных учреждений и государственной системы

(финансирование из бюджетов различного уровня) социального обслуживания, а также

блок частной системы социального обслуживания (т.е. это частный сектор, оказывающий

на платной основе услуги социального обслуживания, здесь привлекается частный) капитал, а не бюджет).

Вследствие чего, суд сделал правильный вывод о том, что невыполнение ООО "Дентаюс" обязанности по созданию условий для беспрепятственного доступа в учреждение инвалидов нарушает закрепленное и гарантированное право на обеспечение инвалидам равных с другими гражданам возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Ст. 15 Конституции РФ установлена обязанность органов государственной власти органов местного самоуправления способами защиты гражданских прав, в частности является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд обоснованно в целях восстановления нарушенных прав граждан инвалидов, использующих кресла коляски во исполнение действующего законодательства, обязал ответчика устранить данные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до рассмотрения дела, для обеспечения доступа инвалидов, ООО "Дентаюс" был проведен монтаж системы вызова дежурного администратора, выполненной в антивандальном исполнении и снабженной информационным указателем, однако об этом не было заявлено суду на заседании по причине отсутствия директора ООО "Дентаюс" вследствие очередного отпуска, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в соответствии ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не признает данные причины, невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции, уважительными.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ООО "Дентаюс" использует помещение на правах аренды по договору, согласно которому арендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт арендуемого помещения не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дентаюс" - Гришко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: