Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 августа 2012 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Вачковой И.Г., Улановой Е.С.,

при секретаре - Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладковой Ольги Владимировны о признании незаконным извещения об отказе в выдаче повторных свидетельств о смерти, обязании Отдела ЗАГС г.о. Чапаевск выдать ей повторные свидетельства о смерти,

по апелляционной жалобе Гладковой Ольги Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Гладковой Ольги Владимировны о признании незаконным извещения об отказе в выдаче повторных свидетельств о смерти Борисовой Д.М. и Борисова М.П., обязании Отдела ЗАГС г.о.Чапаевск выдать ей повторные свидетельства о смерти ее бабушки Борисовой Д.М. и деда Борисова М.П. - отказать.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Гладковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Отдела ЗАГС г.о. Чапаевск в выдаче повторных свидетельств о смерти и понуждении выдать запрашиваемые свидетельства.

В обоснование заявленных требований Гладкова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОЗАГС г.о.Чапаевск с заявлением о выдаче повторных свидетельств о смерти ее бабушки Борисовой Д.М. и дедушки Борисова М.П., приложив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС отказал в выдаче повторных свидетельств о смерти со ссылкой на не предоставление свидетельства о рождении ее матери - Борисовой Н.М. Данный отказ Гладкова О.В. считает незаконным, поскольку факт родственных отношений между ней, ее бабушкой Борисовой Д.М., дедом Борисовым М.П. прослеживается из представленных документов. Отделом ЗАГСА нарушен срок выдачи документов при личном обращении и созданы препятствия незаконным отказом в выдаче испрашиваемых свидетельств о смерти к осуществлению права на наследование.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гладкова О.В. просила признать незаконным извещение об отказе в выдаче повторных свидетельств о смерти Борисовой Д.М., Борисова М.П. и обязать Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск выдать повторные свидетельства о смерти её бабушки Борисовой Д.М. и деда Борисова М.П.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладкова О.В. просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что суд не рассмотрел по существу вопрос о правомерности отказа ОЗАГСа в выдаче повторных свидетельств о смерти, поскольку судом не исследованы ее заявления, в которых отражен полный перечень представленных документов, из которых усматриваются родственные отношения между ней и ее бабушкой и дедом. Отделом ЗАГС нарушен административный регламент предоставления государственных услуг, выразившийся в ожидании письменного отказ более 4 часов.

В заседании судебной коллегии Гладкова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ОЗАГС г.о.Чапаевск управления ЗАГС Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.9 Федерального закона от 15.11.97 N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в случае утраты свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния, в котором хранится первый экземпляр записи акта гражданского состояния, выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Лицу, обратившемуся в орган записи актов гражданского состояния лично, повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в день обращения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гладкова О.В. обратилась в Отдел ЗАГС г.о.Чапаевск с заявлением о выдаче повторных свидетельств о смерти Борисова М.П. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и Борисовой Д.М. (умершей ДД.ММ.ГГГГ).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС отказал Гладковой О.В. в выдаче испрашиваемых свидетельств о смерти по тем основаниям, что заявителем в подтверждение родственных отношений не представлено свидетельство о рождении Борисовой Н.М.

Доводы о незаконности извещения об отказе в выдаче испрашиваемых свидетельств о смерти не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании заявителем не представлены необходимые документы для подтверждения родственных отношений с умершими.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что органы ЗАГС, не наделены полномочиями по установлению факта родственных отношений, между тем Гладкова О.В. не лишена возможности предъявить в подтверждение факта родственных отношений с умершими решение суда.

Учитывая, что Гладковой О.В. в Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск не представлены необходимые документы, подтверждающие родственные отношения, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 251 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и свобод заявителя, а также создания препятствий к осуществлению прав и свобод.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Отделом ЗАГС г.о. Чапаевск ДД.ММ.ГГГГ Гладковой О.В. выданы повторные свидетельства о смерти в отношении Борисовой Д.М. и Борисова М.П., поскольку в подтверждение родственных отношений заявителем предъявлено решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений, которое ранее в ЗАГС не представлялось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого извещения ОЗАГСа г.о.Чапаевск об отказе в выдаче свидетельств о смерти и о наличии у Гладковой О.В. права на получение повторных свидетельств о смерти родственников без предоставления свидетельства о рождении своей матери Борисовой Н.М., со ссылками на иные документы из которых возможно было проследить факт родственных отношений, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы о том, что Отделом ЗАГС нарушен Административный регламент предоставления государственных услуг, выразившийся в ожидании письменного отказа более четырех часов, не принимаются судебной коллегией по причине отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих данное обстоятельство.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: