Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8524/2011

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Бочкова Л.Б., Пияковой Н.А.

При секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова А.В. к ОАО " Автоваз" о предоставлении дополнительного отпуска, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО " Автоваз" на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 18.07.2012 г., которым постановлено:

" Исковые требования Баранова А.В. удовлетворить частично.

Обязать ОАО " Автоваз" предоставить Баранову А.В. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за фактически отработанное в этих условиях время за период с 21.07.2011 г. по 01.04.2012 г.

Взыскать с ОАО " Автоваз" в пользу Баранова А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ОАО " Автоваз" Серой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к ОАО " Автоваз" о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.06.1998 г. работает у ответчика в должности слесаря-ремонтника.

С 13.11.2000 г. работает во вредных условиях труда и имеет право на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, который ему ежегодно работодателем предоставлялся.

В 2012 г. он находился в очередном отпуске с 30.04.2012 г. оп 30.05.2012 г. ( 28 календарных дней). При этом дополнительный отпуск ему предоставлен не был, а ответчик пояснил, что дополнительный отпуск будет ему предоставлен только за фактически отработанное время, начиная с 01.06.2012 г. до даты за календарный месяц до ухода в очередной отпуск.

Полагает такие действия работодателя незаконными, просит обязать ответчика предоставить ему ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 календарных дней за период с 21.07.2011 г. по 01.04.2011 г., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО " Автоваз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, постановить по делу новое решение об отказе в иске, указав, что ранее дополнительный отпуск предоставлялся истцу авансом одновременно с ежегодным очередным отпуском, и за 2012 г. он право на дополнительный отпуск уже использовал в 2011 г. В настоящее время предоставление дополнительного отпуска авансом не допускается, поэтому следующий дополнительный отпуск ему будет предоставлен за период с 01.06.2012 г. по дату ухода в очередной отпуск за фактически отработанное во вредных условиях время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Автоваз" доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что судом допущены такого рода существенные нарушения, и решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ минимальная продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и условия его предоставления должны быть утверждены Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

Такого нормативного правового акта Правительством РФ не издано.

В настоящее время продолжительность дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, установлена Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, а также Инструкцией о порядке применения указанного Списка, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20.

Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Установлено, что Баранов А.В. с 01.06.1998 г. состоит в трудовых отношениях с ОАО " Автоваз" в должности слесаря- ремонтника.

С 13.11.2000 г. осуществляет свою деятельность во вредных условиях труда.

В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22, с 13.11.2000 г. Баранов А.В. имеет право на ежегодный оплачиваемый дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих ( или 7 календарных) дней.

Соответственно продолжительность его отпуска ( очередной + дополнительный) составляет 35 календарных дней ( 28+7).

С 2001 г. такой отпуск ему ежегодно предоставлялся.

В 2012 г. Баранов А.В. находился в очередном отпуске с 30.04.2012 г. по 30.05.2012 г. - 28 календарных дней.

Указанный отпуск ему был предоставлен за период работы с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г., т.е. авансом.

Дополнительный отпуск ему предоставлен не был.

Признавая такие действия работодателя незаконными, удовлетворяя исковые требования Баранова А.В. об обязании предоставить ему дополнительный отпуск, суд исходил из того, что согласно анализа периодов отпусков с момента возникновения права на дополнительный отпуск истец календарно отработал и имеет право на получение 12 дополнительных отпусков, ему предоставлено было только 11, соответственно работодатель обязан предоставить истцу дополнительный ежегодный отпуск за работу во вредных условиях труда за фактически отработанное время за период с 21.07.2011 г. по 01.04.2012 г.

Однако, указанные выводы суда не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Анализ периодов отпусков слесаря-ремонтника цеха 3918 Баранова А.В. ( л.д. 153,26) свидетельствует о том, что за весь период работы Баранова А.В. на ОАО " Автоваз" очередные отпуска предоставлялись ему авансом.

Так, например, за период работы с 01.06.1998 г. по 31.05.1999 г. отпуск ему был предоставлен с 30.11.1998 г.; за период с 01.06.1999 г. по 31.05.2000 г. отпуск предоставлен с 19.07.1999 г.; за период с 01.06.2000 г. по 31.05.2011 г. отпуск предоставлен 12.02.2000 г. и т.д. ; за период с 01.06.2012 г. по 31.05.2013 г. отпуск предоставлен с 30.04.2012 г.

Дополнительные отпуска, согласно данному анализу, также, за исключением последнего периода, предоставлялись ему авансом с присоединением к основному отпуску, поскольку периоды отсчета возникновения права на основной( с 01.06.1998 г.) и дополнительный ( с 13.11.2000 г.) отпуск у истца не совпадают.

При этом, дополнительный отпуск за период с 13.11.2001 г. по 12.11.2002 г. истцу предоставлен 18.07.2001 г.; за период с 13.11.2002 г. по 12.11.2003 г. предоставлен 16.03.2002 г. и т.д.

Предоставление дополнительных отпусков авансом предусматривалось п.9 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20, согласно которому рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, постоянно занятым в производствах, цехах и на участках с вредными условиями труда, дополнительный отпуск может быть предоставлен полностью и до истечения 11 месяцев, если ежегодный (основной) отпуск предоставляется авансом. В тех случаях, когда у работника право на ежегодный (основной) и дополнительный отпуск возникает в различное время, то эти отпуска предоставляются ему одновременно и полностью.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 15.04.2004 г. N ГКПИ2004-481 указанный пункт Инструкции признан недействующим с 01.02.2002 г. как противоречащий ст. 121 ТК РФ, согласно которой дополнительный отпуск предоставляется только за фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Также указанным решением в силу противоречия ст. 121 ТК РФ признан недействующим п.8 Инструкции в части, допускающей включение в стаж, дающий право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях, а) период временной нетрудоспособности; б) время отпуска по беременности и родам, время выполнения женщинами легких работ в связи с беременностью, а также время выполнения женщинами других работ, на которые они были переведены в связи с кормлением ребенка грудью или наличием детей в возрасте до одного года; в) время выполнения государственных и общественных обязанностей.

Во исполнение указанных норм права ОАО " АвтоВАЗ" разработало и ввело в действие с 01.01.2012 г. новый Порядок планирования, предоставления и расчета оплаты отпусков работников ОАО " Автоваз", согласно п..4.6 которого в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время ( ч.3 ст. 121 ТК РФ).

Указанный Порядок планирования, предоставления и расчета оплаты отпусков работников ОАО " Автоваз" являлся предметом судебного разбирательства, и решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 14.06.2012 г., оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2012 г., исковые требования о признании данного локального акта противоречащим трудовому законодательству РФ оставлены без удовлетворения.

Анализ представленных ответчиком доказательства подтверждает предоставление Баранову А.В. дополнительных отпусков за весь период работы на ОАО " АвтоВАЗ" авансом, и за период работы с 13.11.2011 г. по 12.11.2012 г. дополнительный отпуск в количестве 7 дней совместно с основным ( за период с 01.06.2011 г. по 31.05.2012 г.) ему был предоставлен 17.06.2011 г.

При этом на момент 17.06.2011 г. он имел право лишь на 2 дня дополнительного отпуска пропорционально фактически отработанному времени во вредных условиях труда, остальные 5 дней ему предоставлены были авансом, как -будто бы он уже отработал до ноября 2012г.

Расчет количества дней дополнительного отпуска также, с учетом периодов отсутствия Баранова А.В. на работе и признания недействующим п.8 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, произведен верно.

Соответственно доводы ответчика о том, что право на дополнительный отпуск за 2012 г. Баранов А.В. уже использовал в 2011 г., и при предоставлении очередного отпуска 30.04.2012 г. ему мог бы быть предоставлен дополнительный отпуск за период уже с 13.11.2012 по 12.11.2013 г., т.е. авансом, что противоречит правилам ст. 121 ТК РФ, являются обоснованными, и оснований для удовлетворения заявленных Барановым А.В. требований не имелось.

Вывод суда о том, что согласно Анализу периодов отпусков истца Баранов А.В. календарно отработал и имеет право на получение 12 дополнительных отпусков, а ему предоставлено было только 11, также не подтверждается исследованием данного документа.

Так, трудовая деятельность Баранова А.В. во вредных условиях начата 13.11.2000 г., а очередной отпуск за период с 01.06.2000 г. по 31.05.2001 г. он использовал с 12.02.2000 г., т.е. ранее, чем у него возникло право на дополнительный отпуск, и соответственно дополнительный отпуск за период с 13.11.2000 г. по 12.11.2001 г. ему не мог быть предоставлен в первый же год работы во вредных условиях труда.

Кроме того, на 2012 г. во вредных условиях труда Баранов А.В. отработал фактически 123 месяца, а дополнительный отпуск получил за как бы уже отработанные 132 месяца.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений прав истца со стороны работодателя, заявленные исковые требования, в том числе и по компенсации морального вреда, являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме, а решение суда -отмене.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 18.07.2012 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Баранова А.В. к ОАО " Автоваз" о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи