Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-7237/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Зверевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.С. к Абрамову А.В. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Абрамовой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 07 декабря 2011, которым постановлено:

"Исковые требования Абрамова В.С. к Абрамову А.В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Абрамова А.В. в пользу Абрамова В.С. сумму долга в размере 1 800 ООО рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей, всего взыскать 1 817 200 руб. (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести рублей)".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя 3-его лица Абрамовой Н.Н. - Карамзиной Ю.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы истца Абрамова В.С. и его представителя Малаканова В.И. (по доверенности), ответчика Абрамова А.В. и его представителя Малышевой И.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов В.С. обратился в суд с иском к Абрамову А.В. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него по договору займа денежную сумму в размере 1 800 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого ответчик выдал расписку о получении денежных средств. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Абрамов В.С. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1 800 000 рублей; затраты по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе 3-е лицо Абрамова Н.Н. просит решение отменить, по тем основаниям, что суд первой инстанции не привлек её к участию в деле, в связи с чем разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в то время как Октябрьским районным судом рассматривается гражданское дело по иску Абрамовой Н.Н. к Абрамову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Абрамова А.В. к Абрамовой Н.Н. о разделе общего имущества и общих долгов супругов, в том числе долга перед Абрамовым В.С. установленного решением Октябрьского районного суда г. Самара от 07.11.2011 г.

02.08.2012 года судебной коллегией постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела о правах и обязанностях Абрамовой Н.Н., не привлеченной к участию в деле.

В заседании судебной коллегии представитель 3-его лица Абрамовой Н.Н. - Карамзина Ю.В. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец Абрамов В.С. и его представитель Малаканов В.И. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Абрамов А.В. и его представитель Малышева И.В. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:? рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;..

Учитывая, что Абрамова Н.Н. к участию в деле не привлекалась, о дне, времени и месте рассмотрения дела не извещалась, что в силу указанной выше нормы процессуального закона относится к числу безусловных оснований к отмене состоявшегося судебного постановления, судебная коллегия полагает, что решение суда от 07.12.2011 года подлежит отмене, а дело рассмотрению судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 800 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также следует, что в подтверждение заключения договора займа, заключенного между займодавцем Абрамовым В.С. и заемщиком Абрамовым А.В. представлена расписка Абрамова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом подтвержден факт заключения договора займа распиской от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком не представлено доказательств частичного погашения долга.

Вместе с тем, в заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что Абрамов А.В. действительно брал в долг у истца денежную сумму на приобретение квартиры в размере 1 800 000 руб., в подтверждение которого написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений свидетеля ФИО1, допрошенного в заседании судебной коллегии, также следует, что договор займа сторонами заключался ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства передавались в его присутствии.

В материалы дела представлена расписка Абрамова А.В. о получении в долг от Абрамова В.С. денежной суммы в размере 1 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны и их представители в заседании судебной коллегии пояснили, что договор займа заключался ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства факт получения ответчиком Абрамовым А.В. денежных средств от истца в размере 1 800 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. Указанный договор является безденежным, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истцом не заявлялось ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований, отказе от иска. Наоборот, в ходе рассмотрения дела истец поддержал ранее заявленные исковые требования.

Доводы истца и ответчика о том, что дата в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана ошибочно не могут быть приняты во внимание, поскольку в исковом заявлении Абрамов В.С. просил взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, к исковому заявлению приложена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях истец просил взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда г. Самара с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом и ответчиком указанное решение не оспаривалось.

При наличии указанных обстоятельств, исковые требования Абрамова В.С. о взыскании с Абрамова А.В. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит в связи с безденежностью указанного договора. При этом Абрамов В.С. не лишен права на предъявление иска к Абрамову А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 декабря 2011 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абрамова В.С. к Абрамову А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий:

Судьи: