Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-8161/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре - Зверевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинкина А.В. к Открытому акционерному обществу энергетики, электрификации "Самараэнерго" об оспаривании условий договора энергоснабжения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе Дубинкина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 15 июня 2012 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Дубинкина А.В. к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о признании недействительным условия договора энергоснабжения Nэ ДД.ММ.ГГГГ в части указания в приложении N к договору о расчетах по тарифу "прочие потребители"; обязании внести изменения в данный договор о произведении с Дубинкиным А.В. расчетов за поставленную электроэнергию в порядке и на условиях регулируемого тарифа для населения, по тарифной группе потребителей "Население"; обязании осуществлять расчеты за поставляемую электроэнергию с Дубинкиным А.В. по объектам недвижимости, находящимся по адресу: "адрес", в порядке и на условиях регулируемого тарифа для населения, по тарифной группе потребителей "Население"; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 74 356 рублей 26 копеек, из которых сумма 17 229 рублей 96 копеек за период 2010 года и сумма 57 126 рублей 30 копеек за период 2011 года; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2904 рублей 89 копеек; взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, а также взыскании в доход местного бюджета штрафа в размере 37178 рублей 13 копеек и государственной пошлины - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Дубинкина А.В. - адвоката Милова А.А. (по доверенности и ордеру), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Самараэнерго" об оспаривании условий договора энергоснабжения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований Дубинкин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок и пять расположенных на нем строений, по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО "Самараэнерго" договор энергоснабжения, по которому ежемесячно выставляются счета на оплату поставленной электроэнергии. Однако истец считает, что суммы за фактически потребленную электроэнергию завышены, поскольку ответчик относит его к категории "прочие потребители" и применяет для расчета стоимости электроэнергии свободный (нерегулируемый) тариф, применяемый к потребителям электроэнергии для производственных нужд. В проведении перерасчета истцу отказано по тем основаниям, что объекты недвижимости не являются жилыми и не предназначены для коммунально-бытового потребления населением, в связи с чем отнесение его к категории "потребители" невозможно. Истец считает данный отказ в перерасчете незаконным, поскольку он является потребителем, использующим электроэнергию для собственных бытовых.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений иска Дубинкин А.В. просил признать условия договора Nэ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и приложения N "Схема расчета активной энергии" к нему, в части указания о расчетах по тарифу "прочие потребители" - недействительным; обязать ответчика внести изменения в договор энергоснабжения Nэ от ДД.ММ.ГГГГ о произведении с ним расчетов за поставленную электроэнергию в порядке и на условиях регулируемого тариф для населения, по тарифной группе потребителей "население"; обязать ответчика осуществлять с ним расчеты за поставляемую электроэнергию по объектам недвижимости, находящимся по адресу: "адрес" в порядке и на условиях регулируемого тарифа для населения по тарифной группе потребителей "Население"; взыскать с ОАО "Самараэнерго" в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 74356 руб. 26 коп., из которых сумма 17229 руб. 85 коп. за период 2010 года и сумма 57126 руб. 30 коп. - за период 2011 года; взыскать с ОАО "Самараэнерго" в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2904 руб. 89 коп.; взыскать с ОАО "Самараэнерго" штраф в размере 37178 руб. 13 коп.; взыскать с ОАО "Самараэнерго" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; взыскать с ОАО "Самараэнерго" государственную пошлину в доход государства; взыскать с ОАО "Самараэнерго" расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дубинкин А.В. просит решение отменить как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Дубинкина А.В. - адвокат Милов А.А. (по доверенности и ордеру), доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ответчика ОАО "Самараэнерго" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Дубинкина А.В. - адвоката Милова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен судом по требованию стороны при наличии одновременно четырех условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела видно, что Дубинкин А.В. на основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО " "данные изъяты"" является собственником объектов недвижимого имущества: административного здания, назначение: нежилое здание, площадь 218,90 кв.м. строение 1; подсобное помещение, назначение: нежилое здание, площадь 55,10 кв.м. строение 2; летний домик, назначение: нежилое здание, площадь 80,40 кв.м. строение 3; летний домик, назначение: нежилое здание, площадью 80,40 кв.м. строение 4; столовая, назначение: нежилое здание, площадью 484,40 кв.м., строение 5; земельный участок (единое землепользование), назначение: земли населенных пунктов, площадью 30000,00 кв.м., расположенных по адресу: "адрес"", что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" и Дубинкиным А.В. заключен договор энергоснабжения Nэ, согласно которому ОАО "Самараэнерго" осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель - Дубинкин А.В. оплачивает поставленную электрическую энергию. Договорный объем поставки электрической энергии потребителю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в Приложении N к договору и составляет 345600 кВт/ч ориентировочно на сумму 864000 руб. с учетом НДС.

Приложением N к указанному договору Дубинкин А.В. отнесен к категории "прочие потребители".

В соответствии с п. 26 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20э/2 (далее - Методические указания) особенности расчета тарифов (цен) для отдельных групп потребителей электрической и тепловой энергии (далее - тарифные группы) определяются в соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования.

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования) дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из следующих критериев: величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; режим использования потребителями электрической мощности; категория надежности электроснабжения; уровни напряжения электрической сети; иные критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные Методические указания устанавливают 4 категории потребителей, в зависимости от которой производится указанная дифференциация:

1 категория - базовые потребители. К ним относятся потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации. Отнесение потребителей к указанной группе возможно только при наличии в субъекте Российской Федерации производителей электрической энергии (мощности), не являющихся участниками оптового рынка, поставка электроэнергии которыми на розничный рынок осуществляется по регулируемым тарифам.

2 категория - население. К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). При этом категории потребителей, которые приравниваются к данной категории, утверждены Приказом ФСТ РФ от 31.12.2010 N 655-э.

Так, согласно данному перечню, который является закрытым, к категории "население" также приравниваются: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищностроительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; юридические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений; юридические и физические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику; содержащиеся за счет прихожан религиозные организации; гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности; хозяйственные постройки физических лиц (погреба, сараи и иные сооружения аналогичного назначения); некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), и отдельно стоящие гаражи, принадлежащие гражданам, в части приобретаемого объема электрической энергии в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой деятельности.

3 категория - Прочие потребители. В целях формирования бюджетной политики в группе "Прочие потребители" потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, указываются отдельной строкой (далее - Бюджетные потребители).

К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

4 категория - Организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

Исходя из указанных Методических указаний суд пришел к обоснованному выводу, что Дубинкин А.В. как собственник недвижимого имущества в виде административного здания, нежилых помещений турбазы, не может быть отнесен к категории "базовые потребители", "население", "организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях" и в соответствии с целевым назначением принадлежащего ему нежилого недвижимого имущества правомерно отнесен к категории "Прочие потребители".

Доводы Дубинкина А.В. о том, что он относится к категории "население", обоснованно не приняты во внимание судом, поскольку приобретенное им имущество является нежилым и как следует из заявления Дубинкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), он просил заключить с ним договор на электроснабжение турбазы "данные изъяты".

В силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что истцом предприняты меры к изменению назначения нежилых помещений, соответственно он не может считаться гражданином, приобретающим электроэнергию для коммунально-бытовых нужд. Назначение спорных нежилых помещений, не указывает на возможность их использования для личных бытовых нужд, несмотря на утверждение Дубинкина А.В. о том, что он использует их для личного проживания.

Доводы Дубинкина А.В. о том, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обоснованно оставлены без внимания, поскольку указанные обстоятельства не влияют на назначение недвижимого имущества. Отсутствие у Дубинкина А.В. статуса индивидуального предпринимателя не лишает его возможности использовать турбазу по ее назначению.

Суд правильно исходил из того, что к правоотношениям сторон, вытекающим из договора поставки электрической энергии для обслуживания турбазы не подлежит применению ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с преамбулой указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отсутствии каких-либо нарушений законодательства при заключении договора электроэнергии между сторонами, суд пришел к правильному выводу, что требование истца о признании договора недействительным в указанной части, и соответственно изменение его в части установления категории, к которой относится Дубинкин А.В., удовлетворению не подлежит.

Поскольку со стороны ОАО "Самараэнерго" не допущено нарушений прав истца при заключении с ним договора энергоснабжения, со стороны ответчика не имеет место неосновательное обогащение, соответственно требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Доводы, Дубинкина А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые истец ссылался в исковом заявлении и в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения об отказе в иске подробно судом изложены.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубинкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: