Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8080/12

судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Пискуновой М.В.,

Судей: Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.,

При секретаре Егоровой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 15.06.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Останиной С.В. удовлетворить.

Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 18.01.2011 г. N 09 "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства Ларшину П.А. "адрес" признать недействительным.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: N, расположенного "адрес" заключенный 12.09.2011 г. между Ларшиным П.А. и Касаткиным В.А..

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Касаткина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на земельный участок, кадастровый номер: N, расположенный "адрес"

Снять с Государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: N, расположенный "адрес"."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., выслушав представителя Администрации м.р. Волжский Самарской области Волгушевой А.В., в подержание апелляционной жалобы, Останину С.В. возражавшей апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Останина С.В. обратилась в суд с иском к Касаткину В.А., Ларшину П.А., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании сделки недействительной, прекращении права собственности и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка общей площадью 2700 кв.м. Участок площадью 1900 кв.м. расположен "адрес" участок площадью 800 кв.м. находится "адрес" участок б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок, фактически состоящий из двух контуров с прилагаемым планом границ. При перерегистрации права собственности на земельный участок истцу стало известно, что на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 18.02.2011 г. N Ларшину П.А. предоставлен в собственность земельный участок "адрес" (кадастровый номер N), который накладывается на принадлежащий ей участок площадью 800 кв.м. Впоследствии данный участок был перепродан Ларшиным П.А. Касаткину В.А. Таким образом, принадлежащий истице земельный участок был незаконно предоставлен в собственность другому лицу, хотя он не находился в муниципальной собственности, в связи с чем, Администрация муниципального района Волжский Самарской области была не вправе им распоряжаться. От своего права собственности истица не отказывалась, земельный участок для государственных или муниципальных нужд не изымался. Межевание производилось без её участия. Останина С.В. считает, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Ларшину П.А. с нарушением законодательства, в связи с чем, договор купли-продажи, заключенный между Ларшиным П.А. и Касаткиным В.А., следует признать недействительной сделкой. Истица считает, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Касаткина В.А. незаконно.

С учетом уточнения исковых требований, Останина С.В. просила суд признать незаконным Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 18.01.2011г. N 09 "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства Ларшину П.А. "адрес""; признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный 12.09.2011 г. между Ларшиным П.А. и Касаткиным В.А.; прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Касаткина В.А., на данный земельный участок и снять его с государственного кадастрового учета.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 15.05.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Касаткина В.А., 05.04.1973 года рождения на надлежащего ответчика Касаткина Владимира Александровича, 26.05.1952 года рождения.

Судом постановлено вышеизложенное решение об удовлетворении заявленных требований, которое в своей апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области просит отменить и постановить по делу новое решение, которым признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок N площадью 2700 кв.м., выданное Орлюку И.П. Администрацией с. Курумоч Волжского района Самарской области, в части площади; признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок - РФ VII САМ17005 N 029862, площадью 2700 кв.м., выданное Останиной С.В. в части площади; уточнить Постановление Администрации м.р. Волжский о предоставлении Ларшину П.А. земельного участка в части площади (согласно материалам геодезической съемки на месте) и в части координат схемы расположения земельного участка; обязать внести ФБУ "КП" по Самарской области соответствующие изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного "адрес" Представитель Администрации С. полагает, что поскольку в похозяйственных книгах присутствуют неоговоренные исправления в части указания площади земельного участка, принадлежащего Орлюк И.П., кроме того свидетельство на право собственности на земельный участок N площадью 2700 кв.м., выданное О. было выдано без учета перехода права на 300 кв.м., оно является недействительным. Указывает также, что представленный истцом акт согласования границ земельного участка не согласован с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования по Самарской области, а определенная кадастровым инженером А. площадь наложения земельных участков вызывает сомнение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Останина С.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации м.р. Волжский Самарской области Волгушева А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что администрацией не проверялось наличие построек на участке, схема земельного участка, предоставляемого Ларшину подписана главой администрации и сомнений не вызывала. Земельный участок предоставлялся Ларшину под личное подсобное хозяйство.

Ответчики Касаткин В.А. и Ларшин П.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда полагая его правильным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Останиной С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2700 кв.м (уточненной площадью 2880 кв.м.) для личного подсобного хозяйства, расположенный "адрес" Комитетом по земельным ресурсам по Волжскому району Самарской области ей выдано свидетельство о праве собственности на землю серии N, регистрационная запись 1702 от 31.01.1995 г., неотъемлемым приложением которого, является план границ, утвержденный председателем комитета по земельной реформе Волжского района. Данный земельный участок является многоконтурным, фактически состоит из двух контуров. Земельный участок площадью 1900 кв.м. (по результатам межевания 2080 кв.м.) расположен "адрес", участок площадью 800 кв.м., находится "адрес" участок б/н. Указанный многоконтурный участок также обозначен на генеральном плане п. Власть Труда, утвержденном Решением собрания представителей с.п. Курумоч Волжского района Самарской области от 11.09.2009 г., опубликованном в газете "Волжская новь" 26.10.2010г. N 54, имеющемся в секторе архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской область.

Ранее данный земельный участок принадлежал Орлюк И.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от мая 1992 г., выданного на основании постановления Курумоченской сельской Администрации Волжского района Самарской области от 30.04.1992 г. N 12. Кроме того, согласно приказа N Жигулевской птицефабрики от 04.01.1991 г. за О. закреплен земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный "адрес" около пасеки. Впоследствии 09.10.1992 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от мая 1992 года, площадью 2700 кв.м., то есть на оба участка, поскольку участок площадью 0,08 га на тот момент не имел самостоятельного адреса.

Согласно материалам наследственного дела, завещанию от 11.09.1990 года, зарегистрированному в реестре за N удостоверенным нотариусом Л. Орлюк И.П. завещал все свое имущество Останиной С.В., которая вступила в права наследства, в том числе на спорный земельный участок.

Согласно материалам землеустроительного дела по инвентаризации земель Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области п. Власть Труда от 1996 года, Останиной С.В. принадлежат два земельных участка общей площадью 0,27 га, шифр землепользования N расположенные соответственно в пятом и первом кварталах п.Власть Труда (приложение N 1). При этом земельный участок Останиной С.В., расположенный в пятом квартале п.Власть Труда имеет площадь 0,21 га. В списке землепользователей, которые занимают земельные участки без оформленных документов (приложение N 2) Останина С.В. не значится.

Материалы инвентаризации земель населенных пунктов с. Курумоч, п. Власть Труда, ж.д.ст. Курумоч и Мастрюково Курумоченской сельской администрации Волжского района Самарской области 1996 года утверждены постановлением Администрации Волжского района Самарской области N от 15.04.1997 года.

Из справки, составленной по результатам проверки государственным инспектором отдела земельного контроля Управления Росреестра Самарской области З.., проведенной совместно с помощником прокурора Волжского района Самарской области Ю.., инспектором отдела УМИЗО Администрации м.р. Волжский Самарской области В. заместителем главы с.п. Курумоч м.р. Волжский Самарской области М. главным консультантом Ново - Буянского лесничества Калинным А.Б. следует, что спорный земельный участок, расположен на окраине п. Власть Труда по ул.Школьная, справа от автомобильной дороги п.Курумоч - п. Власть Труда. Земельный участок огорожен металлическим забором, на участке имеются насаждения плодовых кустарников. Вокруг земельного участка, за забором произрастает древесно-кустарниковая растительность. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности Останиной С. В. согласно представленному свидетельству о праве собственности на землю, выданному Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области 31.01.1995 г., регистрационная запись 1702, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства. Свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. К свидетельству прилагается план границ земельного участка в масштабе 1:500 изготовленный АООТ "Землемер", удостоверенный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самарской области 21.12.1994 г. Второй экземпляр свидетельства с подписью Останиной С. В. хранится в государственном фонде данных Управления.

Земельный участок, принадлежащий истцу Останиной С. В., поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный (без материалов межевания) с кадастровым номером N 63:17:2404005:4, с ориентировочной площадью 2700 кв.м.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ N 221 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок и фактического землепользования с учетом минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании письма Минэкономразвития от 17.10.2011 г. "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ" уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, о чем говорит кадастровая выписка на земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221- ФЗ от 24. 07. 2007 г. кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Судом установлено, что 25.01.2012 г. ООО ТГК "Меридиан" по заказу Останиной С.В. изготовлен межевой план земельного участка. При межевании участка установлено, что уточненная площадь земельного участка составляет 2880 кв.м., границы закреплены на местности забором, существуют более 15 лет, местоположение их не менялось, участок обрабатывается, используется по назначению. План согласован смежными землепользователями. Уточненная площадь земельного участка больше площади по правоустанавливающим документам на 180 кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с Законом Самарской области "О земле".

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, Останина С.В. от права собственности на земельный участок не отказывалась, решение о прекращении права собственности истца на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось, свидетельство о праве собственности на землю N 495 от мая 1992 года, выданное Орлюк И.П. на основании постановления Курумоченской сельской Администрации Волжского района Самарской области от 30.04.1992 года N 12 и свидетельство о праве собственности на землю серии РФ - VII N 029862, регистрационная запись 1702 от 31.01.1995 года, выданное Останиной С. В. никем не оспаривались и незаконными не признавались.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, и учитывая наличие допустимых доказательств, суд пришел к правильному выводу о правомерности возникновения у Останиной С.В. права собственности на спорный участок с уточненной по результатам межевания площадью 2880 кв.м. на основании правоустанавливающих документов.

Наличие в похозяйственных книгах неоговоренных исправлений, в части указания площади земельного участка, принадлежащего Орлюк И.П., на что указывает заявитель в жалобе, не влияет на правильность выводов суда и не влечет недействительности свидетельства на право собственности на спорный земельный участок, выданного Орлюку И.П., поскольку, как установлено судом, похозяйственные книги хранятся в сельской администрации, ответственность за внесенные в них исправления несут соответствующие специалисты и должностные лица администрации сельского поселения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности установлен ст. 34 Земельного Кодекса РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением N 09 от 18.01.2011 года Главы муниципального района Волжский Самарской области "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства Ларшину П.А. "адрес" (по генплану) Волжского района Самарской области" ответчику Ларшину П.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. категория: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 ФЗ N 78 от 24. 05. 2001 г. "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта на местности и их согласование.

В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08. 04. 1996 г. межевание земель включает в себя в том числе: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

На основании ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц. Исключение допускается только в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлены требования к подготовке межевого плана. Так, согласно п. 25 Приказа, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются: 1) в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Закона, - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания и т.д.); 2) копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании, а в случаях, установленных частью 4 статьи 39 Закона, - копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании. При этом полномочия представителя юридического лица, который вправе представлять интересы юридического лица без доверенности, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а полномочия представителей органов государственной власти или органов местного самоуправления подтверждаются актом соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления; 3) оформленные в письменном виде обоснованные возражения

заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка

(при наличии таких возражений); 4) документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границы земельного участка, или копии документов о

разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

Как установлено судом, документы, свидетельствующие о проведении надлежащим образом процедуры согласования в материалах по межеванию, выполненных 01.04.2011 г. ООО "ВМР" по заказу Ларшина П.А. - отсутствуют. Акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N подписан лишь Главой сельского поселения Курумоч Катынским О.Л., подписи Останиной С. В. в данном акте согласования нет, в результате чего нарушена процедура согласования границ земельного участка.

Вместе с тем, согласно кадастровому делу ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, 27.04.2011 года земельный участок, расположенный "адрес", был поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания, ему присвоен кадастровый номер N

Право собственности Ларшина П.А. на земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2011 года, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

На основании договора купли-продажи от 12.09.2011 года Ларшин П.А. продал спорный земельный участок К.. за 950 000 рублей.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является Касаткин В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2011 года, выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

Согласно заключению кадастрового инженера А. земельный участок Останиной С.В. кадастровый номер N имеет пересечения границ с земельным участком Касаткина В.А. с кадастровым номером 63:17:2404001:1087. Согласно плану границ от 28.04.2012 г. площадь наложения составляет 714 кв.м.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено кадастровым инженером ООО "ТГК "МЕРИДИАН" А. имеющим соответствующую квалификацию, право на осуществление кадастровой деятельности. Доказательств обратного, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что межевание спорного земельного участка впервые производилось в 2011 году, в то время как границы земельного участка истца уже были установлены на местности, что подтверждается графическим планом-приложением к свидетельству о праве собственности Останиной С.В. от 31.01.1995 г. N 029862, утвержденным 21.12.1994 г. председателем комитета по земельной реформе Волжского района.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного

органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных

законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным

правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом

интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом

недействительными. В случае признания судом акта недействительным

нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами,

предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.05 года земельные участки в собственность граждан могут предоставляться бесплатно однократно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

В нарушение указанной нормы, Администрацией муниципального района Волжский Самарской области был предоставлен земельный участок в собственность Ларшину П.А., в состав которого вошла часть территории земельного участка, уже находящегося в собственности другого физического лица - Останиной С. В.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что Администрация муниципального района Волжский Самарской области не вправе была распоряжаться спорным земельным участком и признал недействительным постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 18.01.2011 года N 09 "О предоставлении земельного участка (земли населенных пунктов), площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства Ларшину Павлу Александровичу в пос. Власть Труда, ул.Школьная, участок N 55 Волжского района Самарской области".

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая что, спорый земельный участок был представлен в собственность Ларшину П.А. на основании признанного недействительным постановления, суд обоснованно в соответствии с ст. 168 ГК РФ признал сделку между Ларшиным П.А. и Касаткиным В.А. недействительной в силу её ничтожности, и прекратил зарегистрированное право истца на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем считается лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Исходя из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29. 04. 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждаемое имущество.

Суд установил, что Касаткин В.А. не являются добросовестным приобретателем по договору купли-продажи спорного земельного участка, поскольку при его заключении не проявил должной степени осмотрительности и заботливости и осуществлял свои гражданские права неразумно (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение суда сторонами в этой части не обжалуется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что исковые требования Останиной С.В. к Касаткину В.А., Ларшину П.А., Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, признании сделки недействительной, прекращении права собственности и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению

Довод жалобы о том, что представленный истцом акт согласования границ земельного участка не согласован с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку в силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц.

Нарушений при межевании спорного участка, проведенном ООО "ТГК "Меридиан", не установлено. Из межевого плана следует, что он согласован смежными землепользователя, о чем свидетельствуют их личные подписи.

Ссылка в жалобе на договор дарения от 16.09.1991 года, согласно которого Орлюк И.П. подарил Останиной С.В., и Останиной В.В. жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, Волжский район, п.Власть Труда, ул.Школьная, д. N 41 также не может быть приняты во внимание, поскольку земельный участок по настоящего договору не передавался.

Кроме того апелляционная жалоба ответчика содержит по существу новые, встречные по отношению к первоначально заявленным, требования, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и Администрации муниципального района Волжский Самаркой области в качестве встречных не заявлялись, тогда как в силу п.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям. Судом правильно установлены юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: