Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-8439/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.

При секретаре: Елютиной И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

Признать договор купли-продажи земельного участка N 398 от 10.04.2009 года - недействительным.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Пелевина А.П. денежные средства в сумме 18 392 (Восемнадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Пелевина А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 297 (Четыре тысячи двести девяносто семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Пелевина А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 880 рублей 67 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего 1 880 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 67 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя Пелевина А.П. - Парфеновой Е.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пелевин А.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от 10.04.2009 года, заключенному между администрацией муниципального района Ставропольский и Пелевиным А.П., последний приобрел земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", за 18 392 рубля.

В государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок истцу было отказано в связи с тем, что земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией.

Учитывая зарегистрированное право Российской Федерации на земельный участок, правовых оснований для распоряжения данным земельным участком у администрации муниципального района Ставропольский не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пелевин А.П. просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2009 года недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не имелось оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы - представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не согласен с решением суда, так как считает, что администрация правомерно распорядилась земельным участком, поскольку согласно данным кадастрового паспорта от 2009 года сведения о правах отсутствовали. Также указал, что истцом не оспорено Распоряжение главы Ставропольского района, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пелевина А.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился в заседание судебной коллегии, но поскольку извещен надлежащим образом, то коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Пелевин А.П. приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, по договору купли-продажи земельного участка от 10.04.2009 года, заключенному с администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

Обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере 18 392 рубля Пелевиным А.П. выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 30.05.2009 года, испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией.

Из материалов дела следует, что 12.03.2012 года Пелевин А.П. обратился к Главе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о возврате уплаченной по договору купли-продажи земельного участка от 10.04.2009 года денежной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием права на заключение договора.

В соответствии со ст.165 ГК РФ, несоблюдение требования о государственной регистрации сделок влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно признал договор купли-продажи земельного участка от 10.04.2009 года недействительным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4297,17 рублей, исчисляя с момента получения ответчиком сообщения об отказе в государственной регистрации от 30.05.2009 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация правомерно распорядилась земельным участком, поскольку согласно данным кадастрового паспорта от 2009 года, сведения о правах на спорный земельный участок отсутствовали, не может быть принят во внимание с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод о том, что истцом не оспорено Распоряжение главы Ставропольского района, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка, также не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для признания сделки купли-продажи недействительной.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: