Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8509/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей: Самчелеевой И.А., Минеевой О.Г.

при секретаре Егоровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хабибуллиной А.А. по доверенности Окуневой Т.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.07.2012 года, которым постановлено:

"Признать недействительным договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, заключенный между Кузнецовым А.Г., Кузнецовой Т.М. и Мэрией г.о. Тольятти N 5283 от 22.09.2009 г., на комнату жилой площадью 17,1 кв.м. в 3-х комнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче квартиры в собственность, заключенный между Хабибуллиной А.А.., Хабибуллиной Г.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Хабибуллина Р.А. и Мэрией г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ, на жилую площадь 27,7 кв.м. в 3-х комнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес",.

Обязать Кузнецова А.Г., Кузнецову Т.М. передать в собственность Мэрии г.о. Тольятти жилую площадь 17,1 кв.м., поз.515 в 3-х комнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес".

Обязать Хабибуллину А.А.., Хабибуллину Г.Р., действующую за себя и несовершеннолетнего сына Хабибуллина Р.А. передать в собственность Мэрии г.о. Тольятти жилую площадь 27,7 кв.м., поз. 516, 522 в 3-х комнатной квартире, находящейся по адресу: "адрес"."

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Хабибуллиной А.А. по доверенности Окуневой Т.А., возражения представителя Кузнецова А.Г. Горяниной И.А., возражения Кузнецовой Т.М., судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Г., Кузнецова Т.М. обратились с иском к Мэрии г.о. Тольятти, Хабибуллиной А.А. Хабибуллиной Г.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего Хабубуллина Р.А., о признании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственности недействительным и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность N5283 от 22.09.2009г., свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2010 г. Мэрия г.о. Тольятти передала, а Кузнецов А.Г., Кузнецова Т.М. приобрели в праве общей совместной собственности 1-у комнату жилой площадью 17,1 кв.м., поз. N в 3-х комнатной квартире находящуюся по адресу: "адрес"

Согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность N7862 от 05.09.2011г., свидетельствам о государственной регистрации права от 16.04.12г. Хабибуллина А.А., Хабибуллина Г.Р., Хабибуллин Р.А. приобрели по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры, общей площадью 27,7 кв.м., поз. 516,522, находящуюся по адресу: "адрес"

Кузнецов А.Г., Кузнецова Т.М. просят признать договор N 5283 от 22.09.2009 г. о безвозмездной передаче жилого помещения: 1 комнаты жилой площадью 17,1 кв.м., поз. N в 3-х комнатной квартире по адресу: "адрес" - недействительным, применить последствия недействительности сделки, передав 1 комнату жилой площадью 17,1 кв.м. (поз. N) в 3-х комнатной квартире по адресу: "адрес" в собственность муниципалитета, признать договор от 05.09.2011 г. N 7862 о безвозмездной передаче жилого помещения, заключенный между Мэрией г.о. Тольятти и Хабибуллиной А.А., Хабибуллиной Г.Р., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Хабибуллина Р.А. на 2 комнаты площадью 10,3 кв.м. и 17,4 кв.м., поз. N в 3-х комнатной квартире по адресу: "адрес" - недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки, передав 2 комнаты площадью 10,3 кв.м. и 17,4 кв.м. (поз. N) в 3-х комнатной квартире по адресу: "адрес" в собственность муниципалитета на основании ст.168 ГК РФ, так как с 1982 года истцы занимают комнату (поз. N), а ответчики занимают комнату., поз. N, ( нарушены требования ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хабибуллиной А.А. по доверенности Окунева Т.А. просит данное решение отменить, считает его неправильным.

В судебном заседании представитель Хабибуллиной А.А. по доверенности Окунева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель Кузнецова А.Г. Горяниной И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Кузнецова Т.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Хабибуллиной А.А. по доверенности Окуневой Т.А., возражения представителя Кузнецова А.Г. Горяниной И.А., возражения Кузнецовой Т.М., судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру N 00310 серия 0282 от 24.02.1982 г. Кузнецову А.Г. на состав семьи 3 человека: Кузнецова А.Г., супругу Кузнецову Т.М. и сына Кузнецова М.А., предоставлено жилое помещение: 1 комната в трехкомнатной квартире, площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: "адрес" (л.д.10). Согласно договору социального найма от 03.11.1998г., заключенному между Кузнецовым А.Г. и Администрацией Автозаводского района и паспорту к договору социального найма (приложение N1) предоставлена жилая площадь, состоящая из 1 комнаты площадью 17,1 кв.м., кухни 6,2 кв.м., ванной комнаты 2,3 кв.м., сан.узла 1,2 кв.м., лоджии (балкона) 3 кв.м. (л.д. 6,7). Из ответа МП "Инвентаризатор" N 2252 от 25.06.2012 г. усматривается, что 21.06.2012 г. было произведено уточнение размеров комнаты с балконом (поз. 516), в связи с чем, площадь жилой комнаты изменилась с 17,4 кв.м. на 17,1 кв.м.

Согласно выписок из поквартирной карточки от 27.06.2012 года усматривается, что на площади 27,7 кв.м. зарегистрированы Хабибуллина А.А., Хабибуллина Г.Р., Хабибуллин Р.Р.; на площадь 17,1 кв.м. зарегистрированы Кузнецов А.Г. Кузнецова Т.М. в 3-х комнатной квартире N. 01.09.2009 года истцы обратились в БТИ с заявлением о передаче в совместную собственность, занимаемую 1 комнату в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес" площадью 17,1 кв.м. (л.д. 9). Согласно договорам о безвозмездной передаче квартиры в собственность N5283 от 22.09.2009г., N 7862 от 05.09.2011п, свидетельствам о государственной регистрации права, технического паспорта, истцы приобрели право на общую совместную собственность на 1-у комнату жилой площадью 17,1 кв.м., поз. N ( без балкона); ответчики приобрели право собственности на 2-е комнаты общей площадью 27,7 кв.м., поз. N ( с балконом) и поз. N

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции установил, что истцы с момента заселения в 1982 года и по настоящее время занимают комнату с балконом (поз. 516), ответчики с 1985 года и по настоящее время занимают комнату без балкона (поз. 515), и что комнату с балконом (поз. 516) ответчики никогда не занимали.

Суд пришел к правильному выводу, что истцы и ответчики приобрели право собственности на не занимаемые ими жилые площади в нарушение требований ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Суд дал надлежащую оценку тому, что довод ответчика о том, что в 1982 году комнату с балконом истцы заняли самовольно ? не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно договору социального найма от 03.11.1998 года истцам была предоставлена комната с балконом. Из ответа МП "Инвентаризатор" N 2252 от 25.06.2012 г. усматривается, что 21.06.2012 г. было произведено уточнение размеров комнаты с балконом (поз. 516), в связи с чем, площадь жилой комнаты изменилась с 17,4 кв.м. на 17,1 кв.м. Истцы с 1982 года занимают комнату с балконом.

Учитывая то, что сделки по безвозмездной передаче жилых площадей, расположенных по адресу: "адрес" признаны недействительными, суд обязал возвратить в собственность Мэрии г.о.Тольятти Кузнецову Т.М., Кузнецова А.Г. жилую площадь 17,10 кв.м, поз N, Хабибуллину А.А., Хабибуллину Г.Р., действующую за себя и сына Хабибуллина Р.А. жилую площадь 27,7 кв.м поз. N

Довод апелляционной жалобы о том, что Кузнецовы самовольно вселились в комнату с балконом, Хабибуллины являются ненадлежащими ответчиками, так как документы выдавались Мэрией г.о. Тольятти Самарской области- не могут являться основанием отмены решения суда, так как были предметом разбирательства и суд им дал надлежащую оценку.

В суде апелляционной инстанции представитель Хабибуллиной А.А. по доверенности Окунева Т.А. пояснила, что не оспаривает, что Кузнецовы проживают в комнате с балконом с 1982 года, а также и того факта, что Хабибуллиным комната с балконом никогда не предоставлялась.

Суд дал оценку тому, что истцам согласно договора социального найма от 03.11.1998 года в пользование была предоставлена именно комната с балконом, что подтверждается паспортом являющегося приложением к данному договору (л.д.7)

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хабибуллиной А.А. по доверенности Окуневой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: