Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8116/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей: Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Нагорной Т.А. по доверенности Полибиной Ирины Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.05.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Образцовое содержание жилья" к Нагорной Т.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту -удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорной Т.А., ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: "адрес") в пользу ООО "Образцовое содержание жилья" задолженность по оплате коммунальных услуг, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.08.2008г. по 31.05.2011г. в размере 133 679 руб. 15 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, техническому обслуживанию и текущему ремонту в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере -4 073 руб. 88 коп., а всего - 154 753 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 03 коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Нагорной Т.А. по доверенности Полибиной И.А., возражения представителя истца ООО "Образцовое содержание жилья" Бобровской Ю. А., судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Образцовое содержание жилья" обратилось в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Нагорной Т. А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 24.10.2001г. между ООО АРС ФИРМА "Содействие" и Нагорной Т.А. заключен договор "О долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", в доле составляющей 102,5 кв.м. 28.12.2004 года Государственной приемочной комиссией секции 16, 17 жилого дома приняты в эксплуатацию. Способом управления домом, расположенным по адресу: "адрес", является ТСЖ "Никитинское". 02 апреля 2004 года между ТСЖ "Никитинское" и ООО "Образцовое содержание жилья" заключен договор N 53-1 "Об оказании услуг по содержанию домов". Согласно договору истец принял на себя следующие обязанности: техническое обслуживание общего инженерного оборудования (бойлерных, насосных станций, электрооборудования в электрощитовых и на лестничных клетках), организация эксплуатации лифтов; техническое обслуживание внутренних общих сетей теплоснабжения, водоснабжения, отвода сточных вод, электрических сетей и сетей коллективного приема телевидения; устранение аварийных ситуаций, связанных с этим общим инженерным оборудованием и сетями, а также проведение профилактических и ремонтныхработ, подготовка к сезонной эксплуатации и консервации; уборка мест общего пользования и придомовой территории; расчеты от своего лица, но за счет домовладельцев со специализированными

организациями за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию насосных станций, чистку вентиляционных каналов, проведению освидетельствования лифтов, обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации; выставление домовладельцам счетов по обслуживанию и их доставке; сбор денежных средств, для оплаты коммунальных услуг, технического

обслуживания и электрической энергии.

Ответчик пользуется всеми оказываемыми услугами наравне с остальными жителями дома, однако оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание не производит, в связи с чем, за период с 01.08.2008г. по 31.05.2011г. образовалась задолженность в размере 133 689 руб. 27 коп. В адрес ответчика 11.05.2011г. направлялось предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту за период с 01.08.2008г. по 31.05.2011г. в размере 133 688 рублей 55 копеек, пени в размере 16 587 рублей 26 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Нагорной Т.А. по доверенности Полибина И.А., просит данное решение отменить, считает его неправильным.

В судебном заседании представитель Нагорной Т.А. по доверенности Полибина И.А., пояснила, что она писала заявление о привлечении истца к ответственности за обман потребителей в 2009-2010 гг., просила произвести перерасчет денежных сумм за оказание коммунальных услуг, поскольку есть нормативы по предоставлению коммунальных услуг, которые истцом нарушаются. Истец по собственному желанию выдумывает иные услуги. В расчете, который представлен в судебную коллегию, выбраны статьи расходов, которых не может быть в квитанциях об оплате услуг. Кроме того, в квитанциях об оплате услуг истец не разграничивает, к примеру, водоснабжение и водоотведение. Роспортебнадзор указал, что вода, тепло и другие услуги в обязательном порядке должны быть выделены отдельными строками в квитанциях об оплате. Согласно произведенным расчетам, плата за услуги предоставляемые ответчику завышены на 33 000 рублей. Вероятнее всего они будут созывать совет дома и решать вопрос о создании нового ТСЖ или выбирать иную управляющую компанию. Договор с истцом закончился в 2006 году и не продлевался, кроме того, истец является лишь подрядчиком. Протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома не оспорены. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО "Образцовое содержание жилья" - Бобровская Ю.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным. Ответчик является злостным неплательщиком. Она в добровольном порядке не оплачивает коммунальные услуги. С 2004 по 2008 годы они взыскивали с нее оплату коммунальных услуг через суд. Признав даже часть долга, ответчик все равно платежей не вносит. Договор на оказание услуг считается пролонгированным и является длящимся. Все договоры с ресурсными и иными организациями заключены от их имени. Взимать оплату за водоснабжение они решили исходя из кв.м. квартиры, поскольку в период с 2004 по 2006 гг. в данном доме вообще никто не был зарегистрирован. Данное решение было принято на общем собрании собственников многоквартирного дома. Протокол общего собрания приложен. Относительно оплаты за водоснабжение представитель ответчика заговорила лишь в данном судебном заседании. В суде первой инстанции об этом речи не шло. Ответчик ни письменно, ни устно к ним по вопросу относительно оплаты коммунальных услуг не обращалась. Тарифы по оплате услуг установлены на основании общего собрания собственником многоквартирного дома. С Игошкиной Т.Б. у них заключен договор об оказании юридических услуг. На каждое судебное дело заключается новый договор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Нагорной Т.А. по доверенности Полибиной И.А., возражения представителя истца ООО "Образцовое содержание жилья" Бобровской Ю. А судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, 24.10.2001 года между ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие" и Нагорной Т.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", предметом которого является долевое участие Нагорной Т.А. в доле, составляющей 102,5 кв.м. общей площади, что соответствует трехкомнатной квартире N (строительный номер), "адрес"

28.12.2004 года Государственной приемочной комиссией секции N "адрес" приняты в эксплуатацию.

Право собственности Нагорной Т.А. на "адрес" не зарегистрировано.

Способом управления домом, расположенным по адресу: "адрес", является ТСЖ "Никитинское".

02 апреля 2004 года между ТСЖ "Никитинское" и ООО "Образцовое содержание жилья" заключен договор N 53-1 "Об оказании услуг по содержанию домов", по условиям которого ООО "Образцовое содержание жилья" приняло на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания общего имущества, мест общего пользования, инженерного оборудования и коммуникаций, соответствующих проекту и находящихся в жилом доме по адресу: "адрес" (т.1, л.д. 10-11).

Согласно п. 1.2 договора ТСЖ "Никитинское" поручает ООО "Образцовое содержание жилья" сбор коммунальных платежей с владельцев помещений, а ООО "Образцовое содержание жилья" от лица жильцов осуществляет расчеты с энергоснабжающими компаниями, осуществляющими поставку тепла, воды, электрической энергии.

ООО "Образцовое содержание жилья" были заключены договоры: с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" - на поставку

теплоэнергии на нужды отопления и приготовления горячей воды (том 6 л.д. 111-123); с МП "Самараводоканал" на услуги водоснабжения и водоотведения (том 6 л.д. 101-

ПО); с ООО "Энергомонтаж-сервис" на поставку электроэнергии до 01.06.2010г. (том 6 л.д. 94-95); с ОАО "Самараэнерго" с 01.06.2010г. (т.6 л.д. 994-100); с ОАО "Спецавтотранс" до 01.08.2010г. на вывоз ТБО (том 6 л.д. 124-131), с ООО "Экоиндустрия" с 01.08.2010 по 31.12.2010г. на вывоз ТБО (том 6 л.д. 132-

135); с ООО "Экологические системы" с 01.01.2011г по 31.12.2011г. на вывоз ТБО (том 6 л.д. 136-140); с ООО "Лифтремонт" на техническое обслуживание лифтов дома (том 6 л.д. 141-155); с ООО "Инженерный центр" на проведение периодического освидетельствования лифтов с ООО "Оптимал", ООО "Самара-ЗИМ-Транс", ООО "Траст" на вывоз

крупногабаритного мусора и снега (том 1 л.д. 50-173); с ООО ЭК "Полином" по абонентскому обслуживанию трех узлов учета (т. 2 л.д.1,2,

64) с ТСЖ "Красноармейское-74" и ТСЖ "Никитинское-2" от 27 октября 2009г. о содержании мест общего пользования (том 1 л.д. 120).

На основании представленных стороной истца документов судом установлено, что в период с 1 августа 2008г. по 31 мая 2011 года ООО "Образцовое содержание жилья" несло реальные расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" связанные с оплатой услуг: по поставленной теплоэнергии на нужды отопления и приготовления горячей воды

(т.4 л.д. 1-157, т.5л.д.71-149); по водоснабжению и водоотведению (т. 5 л.д. 1-70); по поставленной электрической энергии (т.2, л.д. 104-327); по техническому обслуживание лифтов дома (т.З, л.д. 1-133); по вывозу ТБО (т. 1., л.д. 174-273); по проведению периодического освидетельствования лифтов (т. 6 л.д. 146-149); по вывозу крупногабаритного мусора и снега (т.1, л.д. 123-173); по абонентскому обслуживанию трех узлов учета (т.2, л.д. 3-63).

Истцом представлены документы подтверждающие расходы, связанные с оплатой услуг и работ по управлению многоквартирным домом, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: письменные отчеты за 2008-2011г. (том 1, л.д. 98-115), расчетные листы за период с августа 2008 года по май 2001г. (том 6 л.д. 158-175), сметы, счета на оплату работ, платежные поручения (т. 4 л.д. 154-164; т.6 л.д. 176-180).

По размеру ставок на техническое обслуживание дома представлены протоколы общих собраний: на 2008 год в размере 11,18 руб. с 1 кв.м. - протокол общего собрания членов ТСЖ "Никитинское" от 19 декабря 2007 года (т. 1 л.д. 116-117); на 2009 год - в размере 13 руб. с 1 кв.м. - протокол общего собрания членов ТСЖ "Никитинское" от 13 января 2008 года (том 1 л.д. 118-119); на 2010 год - в размере 13,50 руб. с 1 кв.м., протокол общего собрания членов ТСЖ "Никитинское" от 24 февраля 2010 года (том 6, л.д. 2); на 2011 год - в размере 15 руб. с 1 кв.м. - протокол общего собрания членов ТСЖ "Никитинское" от 26 января 2011 года (том 6, л.д. 223).

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Нагорная Т.А. не является членом ТСЖ "Никитинское", но обязана в силу п. 6 ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, участвовать соразмерно своей доле, в уплате налогов сборов и иных платежей по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию.

Суд признал, что согласно представленным доказательствам, размер образовавшейся у ответчика Нагорной Т.А. задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту составляет 133 679 рублей 15 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.п.1, 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Суд взыскал пени, но с учетом ст. 333 ГК РФ снизил размер до 10 000 рублей.

Также, суд первой инстанции признал необоснованной ссылку представителя ответчика на отчет ревизионной комиссии, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих правомочия созданной комиссии.

В силу п. 1 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия ТСЖ избирается общим собранием членов ТСЖ не более чем на два года, протокола общего собрания ТСЖ, на котором избрана ревизионная комиссия в составе 5 человек (л.д. 122) не представлено.

Суд признал доводы представителя истца о необоснованном взыскании оплаты полива детской площадки за счет средств членов ТСЖ "Никитинское" несостоятельными, так как истцом предоставлен договор, заключенный с ТСЖ "Красноармейское-74" и ТСЖ "Никитинское-2" о содержании мест общего пользования от 27 октября 2009 года. Из Приложения 1 к договору видно, что затраты на полив газонов и детской площадки (с учетом стоимости водоотведения) входят в состав затрат, распределяемых между всеми домами. Как следует из отчетов истца за 2009, 2010, 2011 год, стоимость водоснабжения и водоотведения на полив детской площадки исключена из сумм, распределяемых между собственниками помещений "адрес" (т.6 л.д. 239-241).

Доводы представителя ответчика об отсутствии сведений о количестве контейнеров, установленных для вывоза ТБО, противоречит материалам дела, согласно представленному договору, заключенному с ООО "Спецавтотранс" от 01 января 2008 года N 3405 и приложению 1 к договору, количество контейнеров для дома адресу "адрес" -четыре, режим вывоза - 7 раз в неделю (т.6. л.д. 128-130).

Судом дана оценка и тем обстоятельствам, что снятие показаний общедомовых водомерных счетчиков ежемесячно производится инспектором МП "Самараводоканал" и фиксируется в журнале учета показаний подписью главного инженера истца. Оплата производится за фактически потребленную воду.

Показания общедомовых электросчетчиков ежемесячно снимаются электриком ООО "Образцовое содержание жилья" инспектором энергоснабжающей организации, указываются в письмах-расчетах, выставляемых энергоснабжающими организациями - ООО Энергомонтаж-сервис", ОАО "Самараэнерго".

В связи с подключением к электросчетчику МОП-2 электрических плит собственника офиса 1-го и цокольного этажей, истцом в связи с выявлением данного факта произведен перерасчет платежей и ответчику начислены к возврату 211,15 руб. в дополнительной квитанции от декабря 2009г. (бухгалтерская проводка N 950 в карточке счета 62-9 по контрагенту: Нагорная Т.А.)

Расходы в сумме 68 591 рублей понесены ООО "Образцовое содержание жилья" в связи с оплатой работ ООО "5 континентов" по прочистке канализации в 1-м подъезде дома в связи с ее засором. Канализация была забита очистками банановой кожуры и предметами гигиены. Установить лицо, виновное в засоре, не представляется возможным, сумма расходов распределена между всеми собственниками пропорционально площади помещений.

Расходы в сумме 177 167 руб. на ремонт квартальной теплотрассы, по устранению аварии, произошедшей в ноябре 2008 года, также подтверждены соответствующими документами, в которых указана стоимость произведенного ремонта теплотрассы на сумму 777 732,88 рублей. Собственникам помещений "адрес" выставлена сумма затрат в размере 177 167,08 рублей. Остальные средства выставлены собственникам других домов в квартале. Внутриквартальные тепловые сети находятся на балансе ООО "Энергомонтаж-сервис ".

Стороной истца предоставлены суду документы, подтверждающие стоимость и объемы выполненных работ по ремонту лифтовых холлов в "адрес" выполненных работ по ремонту лифтовых холлов в 3-м подъезде дома исключена в связи с недоделками, о чем прямо указано истцом в отчете за 2009 год.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы представителя ответчика о том, что ООО "Образцовое содержание жилья" неправомочно обращаться в суд с указанным иском, являются несостоятельными, поскольку на протяжении 2008-2011 года ООО "Образцовое содержание жилья" оказывало ответчику коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту, между сторонами фактически сложились договорные отношения, что в силу п. 1 ст. 781, п. 15 ст. 15 ГК РФ предоставляет истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Ссылка представителя истца на окончание срока действия договора от 02.04.2004 года, заключенного между ТСЖ "Никитинское" и ООО "Образцовое содержание жилья" не основаны на законе, поскольку в договоре отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что если сторона не оповестила другую о расторжении договора за три месяца до окончания его срока, то договор пролонгируется на новый срок, таким образом, указанный договор пролонгируется на год и считается действующим (п. 3 ст. 425 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, размер которых, определяется исходя из объема выполненных работ (подготовка искового заявления, участие в 6 судебных заседаниях, ксерокопирование документов). С учетом разумности и справедливости суд определил взыскать 7000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим, а также, что суд неправильно взыскал судебные расходы на представителя не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку они были предметом рассмотрения и суд первой инстанции дал им соответствующую оценку. Данные доводы фактически направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств.

Довод о том, что суд рассмотрел дело с нарушением подсудности также является необоснованным, так как 17 мая 2012 года судом Железнодорожного района г. Самары вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, которое вступило в законную силу. (т.6 л.д.120)

Довод о том, что госпошлина была оплачена для рассмотрения дела в суде Советского района г. Самара, а также, что к участию в деле не было привлечено ТСЖ "Никитинское", в данном случае не влияет на существо спора, кроме того в силу ч.6 ст.330 ГПК ПФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ссылка на то, что ответчику не была вручена претензия, также несостоятельна, так как согласно материалам дела, Нагорной Т.А. направлялась претензия заказным письмом по адресу: "адрес" (т.1 л.д.12).

Доводы о том, что ответчиком не правильно начислялась плата за воду и канализацию, не могут быть приняты во внимание в данном случае, так как порядок начисления был установлен собранием членов ТСЖ "Никитинское" (протокол от 22.11.2006 года), который оспорен не был.

Кроме того, данный довод не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не был предметом рассмотрения. Более того, ответчик ссылается на доказательства полученные после вынесения решения (ответ Роспотребнадзора от 15.06.2012 года). Доводы относительно неправильного начисления за техобслуживание ответчиком также не заявлялись в суде первой инстанции.

Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 18.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нагорной Т.А. по доверенности Полибиной И.А. Э без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: