Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8077

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Бочкова Л.Б., Подольской А.А.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришина А.В. в лице представителя - Бобылева О.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гришина А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин А.В. (далее - Истец) обратился в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, площадью 1075,00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный под садоводство, указав, что в 2000 г. он стал членом садоводческого товарищества "Железнодорожник", в связи с чем, на основании решения правления ему был предоставлен в пользование под садоводство земельный участок N N площадью 1160 кв.м, расположенный на массиве N N, остановка "адрес"

С указанного времени он осуществляет владение и пользование этим земельным участком. Между ним и СТ "Железнодорожник" был заключен договор на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги N 5310 от 20.10.2000 г. Занимаемый им земельный участок входит в состав территории Садоводческого товарищества "Железнодорожник", которое было создано в 1958 г. для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной Куйбышевской железной дорогой под полосу отвода бывшей Красноглинской ветки и Южного кольца. Предоставление участка земли осуществлено по решению Исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся N 916 от 12.09.1953 г., на основании акта Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся N 561-1954 г. "О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка" от 07.04.1954 г. и акта об отводе границ земельного участка в натуре от 07.04.1954 г. N N

При обращении в 2011 году в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему бесплатно спорного земельного участка в собственность, ему было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне резервной территории по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N61, что делает невозможным его предоставление, поскольку для данной зоны градостроительные регламенты не установлены. Кроме того, по сообщению Департамента строительства и архитектуры, часть участка находится в границах красных линий на территории общего пользования.

Считая данный отказ незаконным, и указывая, что испрашиваемый земельный участок подлежит передачи ему в собственность, поскольку был предоставлен ему до введения в действия Правил застройки и землепользования в г. Самаре, ссылаясь на отсутствие обременений третьих лиц на спорный участок, истец просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым представитель истца не согласен, им подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полной объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца - Бобылев О.А. и адвокат Смородинов М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель 3-его лица ОАО "РЖД" в лице Кубышевской железной дороги - Коледенко Н.Н. пояснила в судебном заседании, что мнение по заявленным требованиям высказать не представляется возможным по причине не установления обстоятельств нахождения либо отсутствия спорного участка в полосе отвода Куйбышевской железной дороги.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители ответчика, 3-х лиц: СНТ "Железнодорожник", ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области", Управления Росреестра по Самарской области, хотя были извещены о месте, дате и времени судебного заседания уведомлением N 9525 от 13.08.2012 года.

Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей истца, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ст. 209 ГК РФ право владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Гришин А.В. согласно справки председателя правления от 02.07.2012 г. является членом садоводческого товарищества "Железнодорожник".

20.10.2000 г. между Гришиным А.В. и СТ "Железнодорожник" был заключен договор на предоставление ему в пользование земельного участка в полосе отвода Самарского отделения железной дороги г. Самара под разведение сада площадью 1160 кв.м, находящийся в "адрес"

Из устава СТ "Железнодорожник" от 2012г. усматривается, что садоводческое товарищество "Железнодорожник" было организовано на земельном участке, предоставленном в соответствующем порядке в полосе отвода Куйбышевской железной дороги в размере 340 га в 1949 г. и состояло из работников Самарского отделения Куйбышевской железной дороги и других граждан, объединившихся для ведения садоводства и огородничества на указанном участке (л.д.28).

05.07.2011 г. истец обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно указанного земельного участка в собственность под садоводство, но получил отказ, в связи с тем, что в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы N 61, земельный участок находится в зоне резервной территории (Рзв), в которой градостроительные регламенты не определены, что подтверждается заключением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 12.12.2011 г. Заключением от 24.01.2012 г. установлено также, что часть земельного участка находится в границах красных линий проезда на территории общего пользования.

Отказ в предоставлении земельного участка истцом в судебном порядке не обжалован.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" в собственность граждан в соответствии с указанной статьей предоставляются свободные от прав третьих лиц земельные участки, предусмотренные зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в частности под садоводство.

Согласно п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса указано, что градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Пунктом 4 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельный участок не соответствует градостроительному регламенту, если вид его использования не входит в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии с постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. "Об утверждении Правил застройки и землепользования в г. Самаре" к резервным территориям относятся некоторые земли, которые были зарезервированы под будущее городское строительство. Они включают в себя трассы будущих магистральных автодорог, новый городской стадион, другие территории и объекты общественного использования.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

В соответствии с ч. 6 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 13 п. 5 данной статьи установлено, что земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, ограничиваются в обороте.

Доказательств прекращения резервирования земель в отношении испрашиваемого участка, не представлено.

Исходя из выше указанных норм закона, учитывая, что спорный земельный участок находится в зоне резервной территории, в которой градостроительные регламенты не определены, выводы суда первой инстанции о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка, соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом истец, ссылаясь на то, что его право на земельный участок под садоводство возникло до вступления в силу правил застройки и землепользования в г. Самаре от 26.04.2001 г. и в этом случае земельный участок может использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, считает, что у него возникло право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Между тем, согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом суду не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный земельный участок, которые явились бы основаниями для признания за ним права собственности, суд, принимая во внимание положения ст., ст. 214, 235 ГК РФ, правильно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на земельный участок площадью 1075,00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Доводы в жалобе о том, что истец с 2000 года является членом СТ "Железнодорожник" и спорный земельный участок ему был предоставлен правлением данного СТ, в связи с чем в силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого им земельного участка, являются необоснованными, поскольку, в силу указанной выше нормы, право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, имеют граждане, которым участок предоставлен в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном объединении документом, в случае, если участок составляет территорию некоммерческого объединения и предоставлен такому объединению или иной организации, при которой до вступления в силу данного Закона было создано данное некоммерческое объединение.

В данном же случае не представлено доказательств, подтверждающих законное основание включения истца в состав членов СТ "Железнодорожник" (его личное заявление, протокол правления или общего собрания членов СТ "Железнодорожник") предусмотренное ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", либо факт перехода прав на земельный участок в порядке универсального правопреемства, а также основания для формирования и предоставления ему в данном СТ земельного участка площадью 1160 кв.м.

Более того, Правление СТ правомочно принимать решение (заключение) о закреплении земельного участка за своими членами лишь в отношении участков, составляющих товарищества. При этом описание местоположения участка должно подтверждаться планом организации и застройки товарищества, утвержденным соответствующим органом исполнительной власти. Доказательств того, что земельный участок N N входит в границы СТ "Железнодорожник" и что его местоположение соответствует плану организации товарищества, ни истцом, ни представителем СТ "Железнодорожник" суду не представлено.

По сообщению ООО "Землемер" спорный земельный участок, согласно проекту инвентаризации земель полосы отвода Куйбышевской железной дороги, находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги.

При этом, в судебном заседании установлено и не отрицалось представителем истца, что земельный участок, отведенный СТ "Железнодорожник" до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены на местности, не обозначены какими либо знаками. План земельного участка, содержащий привязку к местности, не выполнялся, поэтому определить границы отведенного земельного участка с достоверностью невозможно.

В связи с этим определить, входит ли земельный участок, испрашиваемый Гришиным А.В. в границы отвода земельного участка предоставленного СТ "Железнодорожник" для коллективного садоводства не представляется возможным.

Доказательства того, что земельный участок, составляющий территорию некоммерческого объединения СТ "Железнодорожник" был предоставлен данному некоммерческому объединению в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, у СТ "Железнодорожник" возникло право распоряжаться участком, не представлено.

Более того, истцом не предоставлено сведений о выделении спорного участка кому-либо из членов СТ "Железнодорожник" по условиям, предусмотренным ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Действующим законодательством не предоставлено право распоряжения свободными от прав третьих лиц земельными участками органами управления товарищества.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок именно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", у суда также не имелось.

При отсутствии документов, подтверждающих возникновение у истца на законных основаниях права пользования спорным земельным участком и при установлении обстоятельств отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, органом, уполномоченным на распоряжении земельными участками, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, для признания за ним право собственности на земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришина А.В. в лице представителя Бобылева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: