Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8726/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.

Судей Бочкова Л.Б., Пинчук С.В,

При секретаре Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеканаускаса Ю.Ю. к ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" г.Тольятти об обязании произвести ремонт пола,

по апелляционной жалобе ООО " УК N 2 ЖКХ" г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.07.2012 г., которым постановлено:

" Исковые требования Чеканаускаса Ю.Ю. к ООО " Управляющая компания N 2 ЖКХ" г.о. Тольятти удовлетворить.

Обязать ООО " УК N 2 ЖКХ" г. Тольятти произвести текущий ремонт пола в квартире "адрес" в соответствии с принятыми нормами по уровню, ровности и твердости."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО " УК N 2 ЖКХ" г.о. Тольятти Юдиной Е.А., возражения представителя Чеканаускаса Ю.Ю. Чеканаускаса В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Чеканаускас Ю.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" г.Тольятти об обязании произвести ремонт пола.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной "адрес". Дом обслуживает ООО "УК N 2 ЖКХ".

Производя ремонт в своей квартире, он обнаружил значительное повреждение полов в комнате жилой площадью 19,4 кв.м, а именно: большие трещины и сколы половой стяжки. Стяжка содержит в себе арматуру, в результате чего при ходьбе по ней издается стук плиты о плиту. Полы, стены - являются несущей конструкцией дома. В случае самостоятельного ремонта его действия могут за собой повлечь разрушение плиты или повреждения потолка у соседей, это и было высказано мастерами бригад участка "УК N 2 ЖКХ" обслуживающего жилой фонд 6-го квартала.

Он обратился в ООО "Управляющую компанию N 2" с просьбой произвести ремонт пола. "Управляющая компания N 2", по истечении 2-х месяцев, вместо положенного 30-дневного срока, ответила отказом, ссылаясь на то, что квартиросъёмщик несёт бремя по содержанию квартиры. С данным отказом истец не согласен.

Просит обязать ООО "УК N 2 ЖКХ" произвести текущий ремонт пола "адрес" в соответствии с принятыми нормами по уровню, ровности и твердости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО " УК N 2 ЖКХ" г.о. Тольятти обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, т.е. истце, восстановлению подлежит не сама плита перекрытия, а стяжка пола, что не относится к общему имуществу дома и не может обслуживаться управляющей компанией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО " УК N 2 ЖКХ г.о. Тольятти" Юдина Е.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель Чеканаускаса Ю.Ю. Чеканаускас В.Ю. просит решение суда оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.04.2008г. Чеканаускас Ю.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной "адрес"

Управляющей компанией, обслуживающей дом "адрес", является ООО "УК N 2 ЖКХ", на основании договора от 2008г.

При производстве ремонта в своей квартире, истец обнаружил значительное повреждение полов в комнате жилой площадью 19,4 кв.м, а именно: большие трещины и сколы половой стяжки.

Истец обратился к ответчику с просьбой произвести ремонт пола, на что последний ответил отказом, сославшись на то, что квартиросъёмщик несёт бремя по содержанию квартиры.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества дома, согласно которым содержание общего имущества включает: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 2 указанных Правил в состав общего имущества включается: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика в судебном заседании также сослалась на то, что в квартире истца неисправна именно стяжка пола, которая никоим образом не влияет на несущую способность здания и не относится к плите перекрытия, это отдельный конструктивный элемент. Данные работы должны производиться собственниками жилых помещений.

В соответствии с п.2 пп.8 Приложения к договору на управление жилым многоквартирным домом от 2008г., управляющая компания обязана выполнять: замену, восстановление отдельных участков пола.

Из представленных истцом фотографий видно, что в квартире истца повреждена половая стяжка и половое покрытие, содержащая в себе арматуру.

В соответствии со Сводом правил, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. N 785, стяжка ( основание под покрытие) - это слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижерасположенного слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола заданного уклона, укрытия проложенных трубопроводов, а также распределения нагрузок по нежестким слоям пола на перекрытии.

Согласно представленному ответчиком суду апелляционной инстанции заключению по обследованию несущей плиты перекрытия многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, б-р Королева, 5-182 от 21.08.2012 г., выявленные трещины и дефекты находятся в зоне отделочного покрытия пола- керамзитобетонной стяжке, не относятся к плите перекрытия и к несущим конструкциям жилого доме, следовательно техническое состояние плиты перекрытия характеризуется как работоспособное.

Также в данном заключении указано, что жесткость здания обеспечивается за счет совместной работы горизонтальных дисков жесткости, образованных плитами перекрытий и покрытия, и перекрестно расположенных несущих стен.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что плита перекрытия и керамзитобетонная стяжка тесно взаимосвязаны друг с другом, в связи с чем стяжка пола может быть в данном случае отнесена к конструктивным элементам дома, общему имуществу данного дома, а соответственно бремя содержания данного имущества должна нести управляющая компания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения заявленных Чеканаускасом Ю.Ю. требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Ссылка ответчика на заключение по обследованию несущей плиты перекрытия многоквартирного дома "адрес" от 21.08.2012 г. не опровергают выводов суда, поскольку отсутствие дефекта самой плиты перекрытия, и ее характеристика как работоспособной не означает отсутствия необходимости ремонта данного имущества, т.к. в обязанность УК входит не только капитальный, но и текущий ремонт. Выводов о возможности производства ремонта истцом самостоятельными силами без причинения ущерба плитам перекрытия заключение не содержит.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 26.07.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " Управляющая компания N 2 ЖКХ" г.о. Тольятти- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи