Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8527/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Пискуновой М.В.

Судей - Занкиной Е.П., Клюева С.Б.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жеманова Олега Владимировича, Максимова Михаила Васильевича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Максимовым М.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната).

Признать Корнилова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (левая комната) и снять Корнилова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Зеленина А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (левая комната) и снять Зеленина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Зеленина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната) и снять Зеленина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Максимову М.В. к Корнилову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя истцов Чистяковой А.Г. ( по доверенности), возражения представителя ответчика Корнилова А.А.- Мушакеевой Г.Г. ( по доверенности), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жеманов О.В. обратился в суд с иском к ответчикам Зеленину А.Г., Корнилову А.А., ссылаясь на то, что в 2002 г. ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (без указания комнаты), он вселился в левую комнату. 28.04.2008 года между ним и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (левая комната). С момента вселения и до настоящего времени Жеманов О.В. проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ордеру N1055 от 03.12.1997 года Максимову М.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (без указания комнаты). Максимов М.В. вселился в правую комнату спорной квартиры. С момента вселения и до настоящего времени Максимов М.В. проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ордеру N10670 от 27.11.1997 года Зеленину АГ. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (без указания комнаты). Ответчик вселился в правую комнату спорной квартиры. Однако, в 1998 году Зеленин А.Г. выехал из спорной квартиры на другое место жительство, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, своих вещей там не имеет, вселиться не пытался, на квартиру не претендовал.

Согласно ордеру N814 от 14.06.2006 года Корнилову А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (без указания комнаты). Ответчик вселился в левую комнату спорной квартиры. Однако, 03.06.2009 года между Корниловым А.А. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната). Корнилов А.А вселился в правую комнату спорной квартиры. Однако, прожил там всего 2 месяца и выехал из спорной квартиры на другое место жительство, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик Корнилов А.А. в спорной квартире не проживает, своих вещей там не имеет, вселиться не пытался, на квартиру не претендовал.

Жеманов О.В. просил признать Корнилова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (левая комната) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Также просил признать Зеленина А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (левая комната) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу

Максимов М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Корнилову А.А., Зеленину А.Г. указав, что он на основании ордера в 1997г. вселился в правую комнату спорной квартиры. С момента вселения и до настоящего времени он проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната). Кроме того, просил признать Корнилова А.А. и Зеленина А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес" (правая комната) и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жеманов О.В., Максимов М.В. в лице представителя Чистяковой А.Г. (по доверенности) просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимова М.В. к Корнилову А.А. о признании его утратившим право пользования правой комнатной в спорной квартире.

Представитель истцов Чистякова А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Корнилова А.А. - Мушакеева Г.Г. просила отказать в удовлетворении жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Зеленин А.Г., 3 лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком договора социального найма.

Судом установлено, что в 2002 г. Жеманову О.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (без указания комнаты), он вселился в левую комнату. 28.04.2008 года между ним и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (левая комната). С момента вселения и до настоящего времени Жеманов О.В. проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ордеру N1055 от 03.12.1997 года Максимову М.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (без указания комнаты). Максимов М.В. вселился в правую комнату спорной квартиры. С момента вселения и до настоящего времени Максимов М.В. проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ордеру N10670 от 27.11.1997 года Зеленину АГ. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (без указания комнаты). Зеленин А.Г. вселился в правую комнату спорной квартиры. Однако, в 1998 году Зеленин А.Г. выехал из спорной квартиры на другое место жительство, забрав все свои вещи. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, своих вещей там не имеет, вселиться не пытался.

Согласно ордеру N814 от 14.06.2006 года Корнилову А.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (без указания комнаты). Ответчик вселился в левую комнату спорной квартиры. 03.06.2009 года между Корниловым А.А. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната). В апреле 2011г. Корнилов А.А вселился в правую комнату спорной квартиры, проживал там 2 месяца, затем выехал из правой комнаты данного жилого помещения в квартиру матери своей супруги. Установлено, что Корнилов А.А. и его супруга Корнилова С.Н. являются инвалидами с детства (глухонемые). 28.03.2007г. в их семье родилась дочь Корнилова О.А. Выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с тем, что для полноценного развития дочери ( которая глухонемой не является ) особенно в возрасте от 1-4 лет необходимо воспитание в окружении людей слышащих и разговаривающих.

Дав оценку предъявленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Жеманова О.В. к Зеленину А.Г.. и Корнилову А.А. о признании не приобретшим право пользования левой комнатой спорной квартиры и признании утратившим право пользования левой комнатой и удовлетворении требований Максимова М.В. о признании за ним право пользования спорным жилым помещением, признании Зеленина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (правая комната). Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении исковых требований Максимова М.В. о признании Корнилова А.А. утратившим право пользования жилым помещением ( правой комнатой) и снятии с регистрационного учета.

Решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимова М.В. к Корнилову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Корнилов А.А. проживал в правой комнате спорной квартиры непродолжительное время, приходил только ночевать, постоянно в ней не жил, а проживал со своей семьей по другому адресу, подлежат отклонению, т.к. опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что Корнилов А.А. вселялся в правую комнату спорной квартиры, проживал там до июня 2011г., а впоследствии был вынужден временно выехать из квартиры, в связи с необходимостью проживания вместе с малолетним ребенком, который в силу возраста и заболевания родителей нуждается в окружении слышащих и разговаривающих людей, т.е. в семье матери супруги Корнилова А.А. Целесообразность таких действий со стороны ответчика Корнилова А.А. подтверждена пояснениями свидетеля ФИО1, работающей в должности зам. директора по учебно-воспитательной работе школы -интерната N 5 г. Тольятти.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с июня 2011 года, не может служить достаточным основанием для признания Корнилова А.А. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, истцами суду не представлено.

Материалами дела установлено, что Корнилов А.А. не имеет намерений отказаться от исполнения договора пользования жилым помещением, что подтверждается его действиями по вселению в квартиру, внесению оплаты за жилое помещение, Корнилов А.А. желает воспользоваться своим правом и проживать в предоставленной ему комнате, в то же время, истец Максимов М.В. препятствует проживанию ответчика в правой комнате.

Коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что замки на дверях в квартиру были заменены, ключи от новых замков Корнилову А.А. не передавали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жеманова О.В., Максимова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: