Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8525/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пискуновой М.В.

судей - Занкиной Е.П., Клюева С.Б.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попика О.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 22.06. 2012г., которым постановлено :

"В удовлетворении исковых требований Попик О.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами по адресу "адрес", оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 23 сентября 2010г. и договора управления многоквартирными домами от 03.09.2010г.,заключенного между Департаментом управления имуществом и УЖКК "Электрощит" в части включения дома 3 квартала 4 п. Красная Глинка г.Самары и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара Нехорошко М.В. ( по доверенности), а также возражения представителя УЖКХ "Электрощит" Гребневой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попик О.Н. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирными домами недействительными, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Департамент управления имуществом г.о. Самара, являясь собственником муниципальных квартир вышеуказанного многоквартирного дома, провел общее собрание собственников помещений без уведомления собственников приватизированных квартир. По результатам проведенного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес" было принято решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей компанией УЖКК "Электрощит". Истец считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось с нарушением ст.45 ЖК РФ, т.к. ему, как собственнику жилого помещения не было направлено сообщение о дате, времени и месте проведения общего собрания, он не был извещен о проведении собрания, на собрании не присутствовал, не имел возможности голосовать за принятие решения о выборе управляющей компании, чем нарушены его права.

Просил признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления посредством управляющей компании и о выборе компании -УЖКК "Электрощит" недействительными. Кроме того, истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору управления многоквартирным жилым домом между УЖКК "Электрощит" и ДУИ г.о.Самара в части управления жилым домом по адресу "адрес" как заключенный с нарушением ст. 162 ЖК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Попик О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В заседание судебной коллегии истец Попик О.Н., 3 лица не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара Нехорошко М.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Представитель 3 лица УЖКК "Электрощит" Гребнева Н.А. просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания ( собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что 23 сентября 2010г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного "адрес", на котором собственники жилых помещений выбрали управляющую компанию УЖКК "Электрощит".

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес" от 23.09.2010 года место проведения собрания указано "адрес", школа N; дата проведения: 23 сентября 2010 года; форма проведения собрания: совместное присутствие собственников помещений в многоквартирном доме. На собрании присутствовали 61 собственников помещений и долей в помещении, обладающих 1773,43 кв.м., что составляет 52,9% от общего числа кв.м. помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется. Повестка дня: избрание председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии, утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания собственников помещений, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей организации, утверждение условий договора между собственником и управляющей организацией, установление размеров платежей собственников помещений за содержание и текущий ремонт помещений.

Факт проведения общего собрания 23.09.10г. подтверждается пояснениями 3 лиц и свидетелей.

03.09.2010 года был заключен договор управления многоквартирными домами между УЖКК "Электрощит" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Договор заключен на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах согласно Приложению N.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выбор управляющей компании УЖКК "Электрощит" был проведен без нарушения порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома. Поскольку решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" признано законным, следовательно, договор между УЖКК "Электрощит" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара в части управления многоквартирным домом "адрес" не может быть признан недействительным, поскольку собственники жилых помещений выбрали указанную управляющую компанию.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения порядка созыва общего собрания собственников дома, т.к. в адрес истца не направлялось письменного уведомления, судебная коллегия считает несостоятельным. Из пояснений 3 лиц Вычегжанина Н.В., Юниной В.Н., Захаровой Н.В., Гревцовой О.ЛД., Бочаровой Т.Н. свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что до проведения собрания на дверях подъезда было размещено объявление о дате, времени, месте проведения собрания, а также о повестке собрания. Собственники квартир были с ним ознакомлены, присутствовали на собрании и голосовали за выбор управляющей компании УЖКК "Электрощит".

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о проведении собрания направленное в адрес Департамента управления имуществом го. Самара, список регистрации уведомлений собственников помещений о проведении общего собрания 23.09.2010г.

В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд с течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Т.о. в части 6 вышеуказанной нормы содержатся условия, на основании которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во -первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ ( например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума и пр.); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем собрании или голосовал против принятия решения; в- третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном до ме недействительным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" проведено с соблюдением требований ЖК РФ. Кроме того, голосование Попика О.Н. по вопросам повестки указанного общего собрания не могло повлиять на результаты голосования с учетом его доли в общей площади многоквартирного дома, в голосовании приняло участие 61 собственник помещений и долей в помещении, обладающих 1773,43 кв.м., что составляет 52,9 % от общего числа кв.м. помещений (согласно протоколу общего собрания от 23.09.10г.), т.о. кворум для проведения собрания имелся.

Истцом не были представлены суду доказательства причинения ему убытков в результате принятия оспариваемого решения, а также доказательств того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 23.09.10г. вообще не проводилось.

Ссылка истца на то, что в нарушение ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом с собственниками не заключался, а был заключен договор на обслуживание всего дома с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, также не может быть принята во внимание. Договор управления многоквартирными домами от 03.09.2010 года заключен между УЖКК "Электрощит" и Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах согласно Приложению N 1.

Согласно перечня многоквартирных жилых домов Красноглинского района, в которых имеется муниципальный жилищный фонд, к договору управления многоквартирными домами от 03.09.2010 года, "адрес" "адрес" включен в данный перечень.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых фактов и доказательств, а фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 22.06. 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попика О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: