Постановление Самарского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 4а-567/2012

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Н П на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области от 16.02.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области от 16.02.12 Н признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по "адрес" Н N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений земельного законодательства РФ, выразившемся в использовании земельного участка под размещение строительной площадки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю - нарушении требований ст.25 Земельного кодекса РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В апелляционном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе представитель Н П просит судебное постановление в отношении Н отменить, ссылаясь на то, что Н было ненадлежащим образом извещено Управлением Росреестра о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем Н было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Рассматривая материал об административном правонарушении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вина Н подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость устранения выявленного правонарушения - использование Н земельного участка по адресу: "адрес" "адрес" под размещение строительной площадки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, распоряжением внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, проверка должна была быть проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проверки нарушение, указанное в предписании N от ДД.ММ.ГГГГ, не было устранено.

Доводы жалобы о том, что Н было ненадлежащим образом извещено Управлением Росреестра о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем Н было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, несостоятельны, поскольку судом установлено, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, было получено Н ДД.ММ.ГГГГ. В данном уведомлении было указано, что в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания влечет наложение штрафа, а в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки представителя Н протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие юридического лица, считаться подписанным и все материалы переданы для рассмотрения в суд (ст.23.1 КоАП РФ).

Отбытие генерального директора Н в командировку ДД.ММ.ГГГГ не лишало предприятие возможности подготовить соответствующие доверенности на представителей предприятия до его отбытия, поскольку в Н имеется юридический отдел, а ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Н подписал приказ N/к о временном замещении на время его командировки, что свидетельствует о том, что у генерального директора было время для подготовки и соответствующих доверенностей на время его отсутствия

Факт получения предприятием ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного уведомления в жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При указанных обстоятельствах привлечение Н к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области от 16.02.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Н оставить без изменения, а жалобу представителя Н П - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов