Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-8943/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шилова А.Е.,

судей - Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,

при секретаре - Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булатовой Р.З. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коркиной Л.Н. удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. "адрес" Коркиной Л.Н. выделить в пользование жилую комнату площадью 10,5 кв.м., Булатовой Р.З. выделить в пользование жилую комнату площадью 17,0 кв.м., с лоджией, площадью (без коэффициента) 4,2 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, санузел и ванную оставить в общем пользовании Коркиной Л.Н.и Булатовой Р.З.

Обязать Булатову Р.З. не чинить препятствия Коркиной Л.Н. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г "адрес" и передать Коркиной Л.Н. комплект ключей от входной двери квартиры".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., объяснения Коркиной Л.Н. и её представителя Булатовой Г.Р.(по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коркина Л.Н. обратилась в суд с иском к Булатовой Р.З. об определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований Коркина Л.Н. указала, что ей и Булатовой Р.З. на праве общей долевой собственности ( по ? доле) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" Право общей долевой собственности Коркиной Л.Н. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 г. Вселиться в спорное жилое помещение Коркина Л.Н. не может из-за чинимых Булатовой Р.З. препятствий. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г "адрес" передав ей в пользование жилую комнату площадью 10, 5 кв. м, в пользование ответчика - комнату площадью 17,00 кв. м., обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Булатова Р.З. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, указав, что суд при постановлении решения не учел сложившиеся между сторонами неприязненные отношения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость данного жилья истице. Без решения вопроса о вселении истицы в квартиру, решение суда является неисполнимым. С момента регистрации права собственности на квартиру, ответчик несет бремя содержания квартиры, Коркина Л.Н. не исполняет обязанности собственника по содержанию квартиры.

Булатова Р.З. в судебное заседание не явилась, из почтового уведомления следует, что о времени и месте судебного заседания извещена 17.09.2012 года, причину неявки не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие Булатовой Р.З.

Коркина Л.Н. и её представитель Булатова Г.Р. (по доверенности) не согласились с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коркина Л.Н. и Булатова Р.З. являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" где каждой из них принадлежит ? доли квартиры.

Заявляя исковые требования, Коркина Л.Н. указала на невозможность проживания и пользования указанной квартирой в связи с тем, что ответчик всячески препятствует ей в этом, отказывая в выдаче дубликата ключей от замка входной двери.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик Булатова Р.З. чинит истице, являющейся наряду с ней сособственником спорного жилого помещения препятствия в пользовании жилым помещением, правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана правильная оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о запросе данных из ЕГРП о наличии в собственности Коркиной Л.Н. других жилых помещений, не состоятелен, поскольку наличие у истицы иного жилого помещения на праве собственности не может являться основанием для лишения ее права пользования спорной квартирой.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -