Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей Сивохина Д.А. и Евдокименко А.А.,

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мощенко М.А. на решение Промышленного районного суда города Самары от 25 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении первоначального иска Мощенко М.А. к Куркину П.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, понуждении к опровержению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.

В удовлетворении встречного иска Куркина П.А. к Мощенко М.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мощенко М.А. обратился в суд с иском к Куркину П.А. о защите чести и достоинства, просил признать распространение сведений ответчиком в отношении него порочащими и не соответствующими действительности и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование ссылался на то, что 9 мая 2011 года в сети Интернет, на сайте www.open-letter.ru. за номером 30691 было опубликовано обращение к Президенту России и Председателю Правительства России автором которого являются Куркин П.А. Сведения, содержащиеся в обращении являются недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: обвинения его в мошенничестве и в злоупотреблении должностными полномочиями как председателя ТСЖ "Радужный-14" при взимании платы за тепловую энергию.

В свою очередь Куркин П.А. предъявил встречный иск к Мощенко М.А. о защите чести и достоинства, просил признать распространение в первоначальном иске сведений в отношении него порочащими и не соответствующими действительности в части утверждения о нарушении им действующего законодательства и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мощенко М.А. просит решение суда отменить в части отказа Мощенко М.А. в первоначальном иске.

В остальной части вынесенное судом решение участниками дела не оспаривается.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, автором опубликованного 9 мая 2011 года в сети Интернет, на сайте www "данные изъяты" за номером 30691 открытого письма, адресованного Президенту России и Председателю Правительства России, является Куркин П.А.

В данном письме Куркин П.А. сообщает о том, что ТСЖ "Радужный-14" в лице председателя Мощенко М.А. несмотря на то, что в доме 151 по Шестой просеке г.Самары установлен прибор учета тепловой энергии выставляет жильцам дома счета за оплату тепловой энергии по ставке домов не оборудованными приборами учета. Также Куркин П.А. указывает на то, что его многочисленные обращения по данному вопросу в органы прокуратуры, милиции, в ГЖИ Самарской области и в следственный комитет оставлены без ответа. Из чего он делает предположительный вывод о чьей-то заинтересованности в несоблюдении законов, о необходимости проведения проверки силами ФСБ. Далее автор, ссылаясь на то, что видимость мошенничества и злоупотребления, нарушения ЖК РФ и постановлений Правительства со стороны председателя ТСЖ "Радужный-14" видны "невооруженным взглядом", что все компетентные органы бездействуют, просит адресатов "дать поручения соответствующим ведомствам в наведении порядка и соблюдения законов РФ.

В ходе судебного разбирательства исследовалась указанное открытое письмо.

Судом установлено, что информация, содержащаяся в нем, не свидетельствуют о распространении Куркиным П.А. порочащих сведений в отношении Мощенко М.А. Обращение Куркина П.А. обусловлено недовольством как собственника многоквартирного жилого домов, результатами деятельности созданного в доме ТСЖ "Радужный-14" в связи с действующим порядком по начислению платы за потребляемую тепловую энергию и отсутствием ответов на его многочисленные обращения в правоохранительные органы по обоснованности действий товарищества собственников жилья.

Никаких высказываний относительно хищений, либо воровства в отношении председателя товарищества собственников жилья Мощенко М.А. со стороны Куркина П.А. в открытом письме не зафиксировано.

Как было установлено, Куркин П.А. обратился к Президенту России и Председателю Правительства России с открытым письмом с целью сообщить о бездействии правоохранительных органов по рассмотрению его обращений по поводу обоснованности и законности действующего в ТСЖ порядка начисления платы за тепловую энергию.

Сам факт обращения Куркина П.А. и даже его действия по представлению информации о деятельности обслуживающих его дома организации не могут быть расценены как распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию председателя ТСЖ Мощенко М.А., т.к. эти сведения касаются деятельности юридических лиц, а не граждан.

Кроме того, по данным вопросам имеются официальные обращения Куркина П.А. как собственника жилого помещения указанного дома в различные инстанции, в том числе, в суд.

Попытки Куркина П.А. довести до сведения руководителей государства информацию в части обслуживания общего имущества его дома в процессе обслуживания конкретной организацией, в условиях гласности, не могут быть расценены, как попытки таким способом подорвать авторитет руководителя ТСЖ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания сведений, которые Мощенко М.А. считает затрагивающими его честь и достоинство, применительно к положениям ст. 152 ГК РФ не имеется, при этом, суд правильно отметил, что данные фразы носят предположительный характер.

Между тем, как указано в п. 10 того же Постановления, исходя из положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в компетентные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не имеется оснований считать, что утверждения Куркиным П.А. в обращении от 9 мая 2011 года были направлены исключительно на причинение вреда Мощенко М.А., т.е. на то, чтобы оскорбить и унизить его. Фактически это утверждение носило оценочный характер и относилось к описанным в заявлении конкретным действиям, которые, по мнению ответчика, имели место со стороны ТСЖ и его председателя.

Доказательства, подтверждающие то, что указанные Куркиным П.А. сведения, не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением последнего защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Мощенко М.А. (то есть злоупотребление правом), отсутствуют.

Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мощенко М.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда Самары от 25 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мощенко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: