Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8947

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Желтышевой А.И., Бочкова Л.Б.

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Территориального управления Росимущества в Самарской области к Изюмовой Н.А. о признании отсутствующим права собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Росимущества (далее - Истец, Терруправление) обратилось в суд к Изюмовой Н.А. (Ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований на то, что Постановлением Главы муниципального района Волжский Самарской области от 16.10.2009 года N N Изюмовой Н.А. предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 5000 кв.м по адресу: "адрес"

В соответствии с письмом от 06.12.2011 года N N Министерства

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской

области указанный земельный участок расположен в границах земельного участка,

находящегося в частной собственности объединенной дирекции "Куйбышевсовхозстрой", на территории которой находятся объекты недвижимости ФГБУ "Управление Самарамелиоводхоз", переданные ему на праве оперативного управления распоряжением Терруправления от 25.10.2005 года N N

Указывая на то, что, распорядившись вышеуказанными земельными участками, Администрация муниципального района Волжский Самарской области нарушила права и законные интересы Российской Федерации, поскольку земельные участки, на которых расположено имущество ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", являются федеральной собственностью, Терруправление просило суд, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, признать отсутствующим право собственности Изюмовой Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 5000 кв.м, кадастровый номер N, истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения Изюмовой Н.А.

Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым Территориальное управление Росимущества в Самарской области не согласно и просит отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Изюмова Н.А. в лице представителя по доверенности Плющ М.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания уведомлением N 2-1321 от 14.09.2012 года.

Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 16.10.2009 года N N Изюмовой Н.А. предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 5000 кв.м по адресу: "адрес" категория - земли населенных пунктов. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Право собственности Изюмовой Н.А. на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2010 года (л.д. 10)

При проверке доводов истца в обоснование заявленных требований о признании отсутствующим права собственности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца предоставлением спорного земельного участка Изюмовой Н.А.

При этом, судом обоснованно принято во внимание решение Волжского районного суда Самарской области от 28.07.2010 года, которым установлено, что Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 16.10.2009 г. за N N о предоставлении Изюмовой Н.А. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 5000 кв.м по адресу: "адрес" принято в соответствии с компетенцией, установленной действующим законодательством.

Кроме того, законность предоставления указанного земельного участка в собственность ответчицы подтверждена неоднократными проверками со стороны Прокуратуры Самарской области и Прокуратуры Волжского района Самарской области, по результатам которых установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Изюмовой Н.А., к землям лесного фонда не относится.

В подтверждение доводов истец предоставил письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.12.2011 года N N, согласно которому вышеуказанный земельный участок расположен в границах земельного участка, находящегося в частной собственности объединенной дирекции "Куйбышевсовхозстрой" (л.д. 9).

В обоснование указанных обстоятельств предоставлено Распоряжение Совета Министров РСФСР от 24.05.1985 года N N, согласно которому объединенной дирекции "Куйбышевсовхозстрой" совхозу Черновский был отведен земельный участок площадью 2,00 га для строительства насосной станции с исключением из гослесфонда Кинельского лесхоза.

В соответствии с кадастровой выпиской от 06.02.2012 года N 63-00-10212-33474 земельный участок, на ...

При этом, согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2205 кв.м, с расположенными на нем объектами: насосная станция, берегоукрепление, находится на расстоянии 150 м и более от земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Изюмовой Н.А. (л.д. 61-62).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно не принял во внимание в качестве неоспоримого доказательства письмо Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.12.2011 года N N, поскольку указанные в нем обстоятельства опровергаются вышеназванным заключением кадастрового инженера.

При этом судом верно опрделено, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не является органом, уполномоченным определять принадлежность земельного участка тому или иному собственнику, а также не компетентен давать заключение о наложении границ земельных участков, поскольку приказом Росреестра от 25.10.2011 года N 128 "Об утверждении Положений о филиалах государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по субъектам РФ" полномочия по осуществлению кадастрового учета земельных участков принадлежат филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, являющемуся органом кадастрового учета.

Кроме того, из вышеуказанного письма Министерства от 06.12.2011 года N N не видно определенности земельного участка, находящегося в собственности объединенной дирекции "Куйбышевсовхозстрой". Каких-либо документов, позволяющих определить характеристики объекта недвижимости (схема земельного участка с координатами, межевое дело, кадастровый план или паспорт земельного участка), а также документов о правопреемстве объединенной дирекции "Куйбышевсовхозстрой" и ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз" суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим права Изюмовой Н.А. на земельный участок, поскольку, при соблюдении процедуры предоставления ответчику земельного участка, документов, утвержденных уполномоченными органами (лицами), из которых следовал бы однозначный вывод о том, что земельный участок, переданный в собственность Изюмовой Н.А., находится в границах земельного участка, находящегося в частной собственности объединенной дирекции "Куйбышевсовхозстрой", на территории которой находятся объекты недвижимости ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", переданные ему на праве оперативного управления распоряжением от 25.10.05 года N N Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, истцом не представлено.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, предъявляя требования о виндикации земельного участка, истец должен доказать, что он является его собственником или владельцем.

Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Кроме того, сведения о регистрации прав на земельный участок, на котором фактически располагаются объекты, находящиеся в федеральной собственности ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз", отсутствуют; факт владения истцом ранее земельным участком, принадлежащим ответчице, не установлен; доказательств незаконного владения земельным участком Изюмовой Н.А. суду не представлено.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Распоряжение Совета Министров РСФСР от 24.05.1985 года N N которым был исключен земельный участок площадью 2 га из состава земель гослесфонда, не является основанием для возникновения прав собственности, пользования и владения данным земельным участком.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца на земельный участок, а также нахождение в его границах земельного участка, принадлежащего на законных основаниях ответчице, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки являются собственностью государства, поскольку заняты зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку объективных и неопровержимых доказательств нахождения земельного участка, принадлежащего ответчице, в границах земельного участка, на котором располагаются объекты государственной собственности, или нахождения его в границах земельного участка, принадлежащего истцу, суду не представлено.

Данных о том, что объекты федеральной собственности располагаются в границах земельного участка, принадлежащего на законных основаниях ответчице, не имеется, факт правомерного владения земельным участком Изюмовой Н.А. достоверно установлен.

Доводы жалобы относительно полномочий по распоряжению спорными земельными участками несостоятелен, поскольку противоречит положениям п. 10 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 6 Закона "О земле" Самарской области N 94 ГД от 11.03.2005 года, ст. 34 ЗК РФ и опровергается материалами дела, в том числе решением Волжского районного суда Самарской области от 28.07.2010 года, которым установлено, что Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области от 16.10.2009 года за N N о предоставлении Изюмовой Н.А. в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 5000 кв.м по адресу: "адрес" принято в соответствии с компетенцией, установленной действующим законодательством.

Доказательств обратного судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, а решение суда не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: