Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8975/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.

судей - Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А

при секретаре - Тимагине Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прокофьева А.П., Прокофьева Е.А. по доверенности Нечипоренко Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23.07.2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокофьева Ю.П. удовлетворить частично.

Признать Прокофьева А.П. и Прокофьева Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Обязать Отделение УФМС по Железнодорожному району г. Самара снять Прокофьева А.П. и Прокофьева Е.А., с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Прокофьева Ю.П. к УФМС по Железнодорожному району г. Самары об обязании выдачи новой домовой книги - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Прокофьев Ю.П. обратился в суд к Прокофьеву А.П., Прокофьеву Е.А., УФМС России по Железнодорожному району о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ссылался на то, что он является собственником жилого "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставшегося после смерти матери. Около 30 лет назад ответчики выехали из спорного жилого дома на другое место жительства, в доме остались проживать дочери Прокофьева А.П., которые проживали в доме до 2005г. и довели дом до аварийного состояния: электропроводка, трубы, батареи нарушены, одна из половин дома не отапливается. Истец заново все восстановил, отремонтировал. Таким образом, ответчики безхозяйствено относились с жилым помещением, в доме не проживают, личных вещей ответчиков в доме нет. Ответчики забрали домовую книгу. Истец намерен продать дом, однако при наличии зарегистрированных там людей, он это сделать не может.

Просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования домом "адрес", обязать УФМС снять их с регистрационного учета и выдать новую домовую книгу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Прокофьева А.П., Прокофьева Е.А. по доверенности Нечипоренко Н.В. просит решение суда отменить, считая, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании Свидетельств о праве на наследство по завещанию от 27.03.1998г. (л.д.10). Истец несет бремя содержания спорного жилого дома, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию, газ (л.д.38-56).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец с ответчиками проживают отдельно, совместного хозяйства не ведут в связи с чем членами семьи Прокофьева Ю.П. не являются.

Кроме того, суд дал оценку тому, что ответчики выехали из спорного жилья добровольно, их отсутствие носит длительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент возникновения у истца права собственности в 1998 году, истец не возражал против их проживания, и соответственно фактически согласился с их проживанием в качестве членов своей семьи- не могут являться основанием отмены решения суда так как они были предметом судебного разбирательства и суд им дал надлежащую оценку.

Суд установил, что ответчики не являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Соответственно, не имеется оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Ответчиками не заявлено доводов, свидетельствующих о наличии у них самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием в отношении пользования спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении их в спорное жилое.

Ответчики членами семьи собственника не являются, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключали, обязанности истца о предоставлении ответчикам право пользования жилым помещением в соответствии со ст.1137 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Регистрация Прокофьева Е.А., Прокофьева Е.А. по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Также, по вышеуказанными обстоятельствам и нормами права не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков собственного жилья.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокофьева А.П., Прокофьева Е.А. по доверенности Нечипоренко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: