Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8979/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей: Минеевой О.Г., Занкиной Е.П.,

с участием прокурора Фоминой И.А.,

при секретаре Иванниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.Ю. и Борисова А.А. к ООО "АТ-Транс" о взыскании денежных средств на организацию похорон и компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой представителя ООО "АТ-Транс" на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Н.Ю. и Борисов Ан.А. обратились в суд с иском к ООО "АТ-Транс" о взыскании денежных средств на организацию похорон и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что 05.03.12 Борисов А.А. - муж Борисовой Н.Ю. и отец Борисова Ан.А. погиб при выполнении трудовых обязанностей на территории ООО "АТ-Транс", что было признано несчастным случаем на производстве.

Скоропостижная смерть Борисова А.А. причинила истцам сильные нравственные страдания, связанные с потерей любимого и близкого человека.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ООО "АТ-Транс" в счёт компенсации морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого, расходы на организацию похорон в размере 41 693,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате проезда на сумму 379 рублей и расходы на бензин - 706 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 17.07.12 постановлено:

"Исковые требования Борисовой Н.Ю. и Борисова А.А. к ООО "АТ-Транс" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АТ-Транс" в пользу Борисовой Н.Ю. и Борисова А.А. в счёт компенсации морального вреда по 200 000 рублей, каждому.

Взыскать с ООО "АТ-Транс" в пользу Борисовой Н.Ю. в счёт возмещения материальных затрат на погребение - 39 304 рубля, расходы на представителя 5 000 рублей.

Взыскать с ООО "АТ-Транс" в доход местного бюджета г. Тольятти государственную пошлину по требованиям о компенсации морального вреда 200 рублей, по требованиям о возмещении материальных затрат в размере 1 367,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

В апелляционной жалобе представитель ООО "АТ-Транс" просит отменить решение суда в части взыскания морального вреда в размере 200 000 рублей каждому истцу.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор в заключении просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы Борисова Н.Ю. и Борисов Ан.А., а также ответчик - представитель ООО "АТ-Транс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.94 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что 05.03.12 в 16 часов 00 минут на территории ООО "АТ-Транс", расположенного по адресу: "адрес", комиссией по расследованию несчастного случая был зафиксирован несчастный случай на производстве.

05.03.12 на территории ООО "АТ-Транс" на заброшенном полуприцепе для перевозки легковых автомобилей был обнаружен труп работника предприятия Борисова А.А.

Причина смерти - механическая компрессионная асфиксия в результате сдавления падающей аппарелью второго этажа не эксплуатируемого полуприцепа для перевозки легковых автомобилей

Комиссией по расследованию несчастного случая было установлено, что Борисов А.А. погиб при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается актом N1 от 12.05.12 (л.д.9-15).

Согласно выводам комиссии причиной, повлекшей смерть Борисова А.А., явилось неудовлетворительная организация производства работ, ненадлежащее обеспечение со стороны ответственных лиц ООО "АТ-Транс" безопасных условий труда.

На основании вышеизложенного, с учетом степени вины ответчика, не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, а также принимая во внимание характер и степень нравственных переживаний Борисовой Н.Ю. и Борисова Ан.А., связанных с потерей близкого человека, суд обоснованно взыскал с ООО "АТ-Транс" в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда по 200 000 рублей.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст.9 Федерального закона N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.96, к необходимым (гарантированным) расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно представленным документам, Борисова Н.Ю. понесла следующие расходы в связи со смертью Борисова А.А.: на ритуальные услуги - 13 677 рублей (л.д.18); по организации похорон - 9 248 рублей (л.д.17); на поминальный обед (без спиртных напитков) - 16 000 рублей (л.д.19).

Признав данные расходы обоснованными, суд правомерно взыскал с ООО "АТ- Транс" в пользу Борисовой Н.Ю. понесённые ей материальные затраты на погребение в размере 38 925 рублей.

Также суд правильно взыскал с ответчика понесенные истцами транспортные расходы в размере 379 рублей, подтвержденные документально (л.д.20).

Вместе с тем, суд обоснованно отказал Борисовым Н.Ю. и Ан.А. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов за бензин в размере 706 рублей, поскольку из представленных ими чеков невозможно установить были ли эти расходы действительно понесены истцами, а не кем-либо иным.

Исходя из того, что Борисовыми Н.Ю. и Ан.А. заявлены как требования неимущественного, так и имущественного характера, на основании ст.ст.333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ и ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд правомерно взыскал с ООО "АТ-Транс" в доход местного бюджета г. Тольятти госпошлину: по требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей и по требованию о возмещении материальных затрат в размере 1 367,75 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, что по делу было проведено одно судебное заседание, суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу Борисовой Н.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "АТ-Транс" о том, что 05.03.12 Борисов А.А. не привлекался к выполнению своих трудовых функций, следовательно, их вины в его гибели нет, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку актом о несчастном случае на производстве установлена вина ООО "АТ-Транс", не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда (л.д.9).

Согласно акту о несчастном случае на производстве вход на территорию ООО "АТ-Транс" осуществляется через контрольно-пропускной пункт по пропускам.

Доказательств того, что 05.03.12 был для Борисова А.А. выходным днем, ответчик суду не предоставил.

Кроме того, достоверно не установлено, что смерть Борисова А.А. в результате несчастного случая на производстве наступила именно 05.03.12.

Согласно записи в трудовой книжке Борисова А.А. трудовой договор прекращен с ним в связи со смертью 02.03.12.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела применены правильно.

В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТ-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: