Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5035

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Игнатьева А.В., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Бауковой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой А.А. к Васильеву А.А., Администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района, нотариусу нотариального округа г. Аркадак и Аркадакского района Гоголевой С.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, дубликата того же свидетельства, справки Администрации Львовского муниципального образования Аркадакского района, по апелляционной жалобе Шведовой А.А. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 17.07.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., Шведову А.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шведова А.А. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А., администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, нотариусу нотариального округа г. Аркадак и Аркадакского района Гоголевой С.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, дубликата того же свидетельства, справки администрации Львовского муниципального образования Аркадакского района.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" умер ее отец ФИО19 "дата" - ее мать ФИО18 Отцу истца на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", уд. "адрес", "адрес". Истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Аркадака и Аркадакского района Гоголевой С.В. в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства на указанный жилой со строениями и сооружениями. 11.11.2011 года она получила у нотариуса Гоголевой С.В. свидетельство о праве на наследство по закону смерти отца Васильева А.И. на 1/2 долю жилого названного выше дома с сараем, забором, уборной. "дата" истец получила дубликат названного свидетельства. Наряду с истцом наследство по закону на 1/2 этого дома получил ее брат Васильев А.А. Истец не согласна с получением наследства ее братом, так как он пропустил установленный законом срок для принятия наследства после смерти родителей, за ними не ухаживал, с ними не жил, участия в их похоронах не принимал, самовольно воспользовался имуществом родителей. От нотариуса Гоголевой С.В. истцу известно о том, что якобы она подписала заявление о включении Васильева А.А. в число наследников ввиду пропуска им срока для принятия наследства. Однако истец согласия на его включение в число наследников не давала, по просьбе сотрудника нотариуса Алхановой Н.Н. подписала чистый лист бумаги. При этом Алханова Н.Н. пояснила, что на этом листе она напечатает от имени истца согласие на получение братом пенсии. Истец ей поверила. Осознав, что нотариус и ее сотрудник обманули истца, в апреле 2012 года она обратилась с жалобой в некоммерческую организацию "Саратовская областная нотариальная палата", откуда получила ответ, согласно которому в наследственном деле после смерти ее родителей имеется справка администрации Львовского муниципального образования N от "дата" о том, что Васильев А.А. постоянно до дня смерти отца жил вместе с ним. Истец об этой справке не знала, она является незаконной, не соответствует действительности, так как отец и мать жили и были зарегистрированы только вдвоем, Васильев А.А. с ними не жил. Истцу указанной администрацией была выдана другая справка, в соответствии с которой ее отец до дня смерти жил один. Истец полагает, что Васильев А.А. с помощью главы администрации Львовского муниципального образования Поляковой Е.А., Алхановой Н.Н. и нотариуса Гоголевой С.В. незаконно получил долю в доме их родителей. Выданное нотариусом Гоголевой С.В. свидетельство нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от "дата", реестровый N, является незаконным. Истец просит признать данное свидетельство, его дубликат, справку администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от "дата" N недействительными.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шведова А.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что в решении суда не нашла своего отражения оценка доказательств, касающаяся выдачи администрацией Львовского муниципального образования справки о проживании Васильева А.А. жилом доме, принадлежавшем их родителям. Между тем автор жалобы оспаривала этот документ, на основании которого нотариус включил Васильева А.А. в число законных наследников в связи с тем, что он не жил с отцом и матерью, ни при их жизни, ни после их смерти. Считает необоснованным вывод суда о том, что указанная справка не имеет правового значение для дела. Автор жалобы оспаривала действия нотариуса и ее помощника по составлению от ее имени заявления о включении Васильева А.А. в число законных наследников, так как такого заявления она не подписывала. Суд не дал правовой оценки действиям нотариуса и ее помощника по составлению названного заявления от имени истца.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Васильев А.А., нотариус нотариального округа г.Аркадак и Аркадакского района Гоголева С.В., представитель Администрации Львовского муниципального образования Аркадакского района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения, соответствующего требованиям закона.

Как следует из материалов дела, "дата" умер ФИО16 (л.д. 15).

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенного по адресу: "адрес", и его наследниками по закону являлись его супруга - ФИО17., их дети Шведова А.А. и Васильев А.А. - стороны по делу (л.д. 11-12, 14-15, 33-36, 69, 71, 84-85).

"дата" умерла ФИО15 (л.д. 14).

ФИО14 при жизни "дата" было составлено завещание на имя сына Васильева А.А. на свое имущество, в том числе на указанный выше жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями (л.д. 13).

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от "дата", вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства Шведовой А.А. в 6-месячный срок после умершей ФИО13 (л.д. 52).

Администрацией Львовского муниципального образования Аркадакского района Саратовской области 13.01.2009 года была выдана справка N в том, что Васильев А.И. на день своей смерти проживал по адресу: "адрес", совместно с Васильевым А. (л.д. 80).

"дата" Шведова А.А. подала нотариусу нотариального округа "адрес" и "адрес" Гоголевой С.В. заявление о том, что она, принявшая наследство после ее умершей матери ФИО8, дает согласие включить в свидетельство о праве на наследство по закону сына наследодателя - ФИО9, пропустившего установленный ст. 1154 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ срок для принятия наследства (л.д. 62).

"дата" Шведова А.А. подала нотариусу Гоголевой С.В. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее матери ФИО8 (л.д. 64).

"дата" Шведова А.А. подала нотариусу Гоголевой С.В. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца ФИО7 (л.д. 77).

"дата" Васильев А.А. подал нотариусу Гоголевой С.В. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его отца ФИО7 (л.д. 79).

"дата" Васильеву А.А. и Шведовой А.А. нотариусом Гоголевой С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на жилой одноэтажный деревянный жилой дом с сараем, забором, уборной, находящийся по адресу: хозяйственными и бытовыми строениями, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. л.д. 92).

Нотариусом Гоголевой С.В. был также выдан дубликат названного свидетельства (л.д. 10).

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право Шведовой А.А. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные дом, сарай было зарегистрировано в ЕГРП и в тот же день ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8-9).

Разрешая исковые требования Шведовой А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", дубликата того же свидетельства, справки Администрации Львовского муниципального образования Аркадакского района Саратовской области от "дата" N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункты 2, 3 ст. 1155 ГК РФ предусматривают, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ. В соответствии с положениями данной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При принятии наследства нотариус либо должностное лицо уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие по заявлению наследника выдает свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания (ст. 71); нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (ст. 71).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось Шведовой А.А., что Васильев А.А. фактически принял в установленный законом 6-месячный срок наследство после умершего отца ФИО21 а именно: мед во флягах, два металлических гаража, корову и другое имущество, принадлежавшее наследодателю. С заявлением о принятии наследства после умершей матери ФИО20 он к нотариусу не обращался, однако в указанный срок фактически принял данное наследство, забрал ключи от жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", и осуществлял за ним уход.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила доказательств того, что от нотариуса Гоголевой С.В. истцу известно о том, что якобы она подписала заявление о включении Васильева А.А. в число наследников ввиду пропуска им срока для принятия наследства, она согласия на включение ответчика в число наследников не давала, по просьбе сотрудника нотариуса ФИО10 подписала чистый лист бумаги, нотариус Гоголева С.В. и ее сотрудник ФИО10 обманули истца, нотариус Гоголева С.В. при выдаче оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону не выполнила требований ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: не проверила факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Васильев А.А., пропустивший срок для принятия наследства после смерти его матери ФИО8, был включен в свидетельство о праве на наследство с согласия другого наследника - Шведовой А.А., принявшей наследство, это согласие заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство, он фактически принял наследство после смерти его родителей ФИО7 и ФИО8, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", выданного Васильеву А.А. и Шведовой А.А. нотариусом Гоголевой С.В., не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требований Шведовой А.А.. о признании недействительным дубликата оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону, как производного от требования о признании недействительным оригинала этого документа.

Из материалов дела усматривается, что Шведовой А.А. Администрацией Львовского муниципального образования Аркадакского района Саратовской области "дата" была выдана справка N в том, что Васильев А.И. на день своей смерти проживал один в "адрес" в "адрес" (л.д. 5).

Между тем согласно справке от "дата" N, выданной Шведовой А.А. Администрацией Львовского муниципального образования Аркадакского района Саратовской области, Васильев А.И. на день своей смерти проживал один в "адрес" в "адрес" с супругой ФИО8 (л.д. 21). Из справки от "дата" N, выданной той же Администрацией, следует, что ФИО8 на день своей смерти в названном выше доме проживала совместно с Васильевым А.А. (л.д. 57).

Сведения, содержащиеся справке от "дата" N и справке от "дата" N, подтверждают достоверность оспариваемой истцом справки от "дата" N, выданной Администрацией Львовского муниципального образования Аркадакского района Саратовской области "дата" N.

Шведова А.А. не представила доказательств, подтверждающих, что справка от "дата" N, на которую ссылается она, содержит более достоверные сведения, чем сведения, содержащиеся в более поздней справке от "дата" N. Других доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что в наследственном доме ФИО7 на день своей смерти проживал не совместно с Васильевым А.А., а один, истец также не представила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Шведовой А.А. о признании недействительной справки Администрации Львовского муниципального образования Аркадакского района Саратовской области от "дата" N.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подписывала заявление о включении Васильева А.А. в число законных наследников, суд не дал правовой оценки действиям нотариуса и ее помощника по составлению названного заявления от ее имени, являются несостоятельными в связи с тем, что они опровергаются объяснениями истца в суде первой инстанции, в которых она не оспаривала подписание указанного заявления, утверждая лишь о том, что подписывала чистый лист бумаги. Между тем эти утверждения истца своего подтверждения не нашли, опровергаются объяснениями ответчика Гоголевой С.В., показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 112-114).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании автором жалобы норм материального права и установленных по делу обстоятельств, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327.1., 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аркадакского районного суда г. Саратова от 17.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шведовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи