Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4765

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Мележик Л.М., Паршиной С.В.

при секретаре Бауковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года по делу по иску Клецек Г.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Клецек Г.В. - Курмангалиевой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клецек Г.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры "адрес" Распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова N 942-р от 28.11.2002 г. дом признан аварийным, жильцы дома подлежат отселению. Однако до настоящего времени меры по отселению граждан из аварийного дома не приняты, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, равнозначное ранее занимаемому (площадью не менее 20,27 кв.м, состоящее их одной комнаты), а также взыскать понесенные судебные расходы в размере 20200 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года исковые требования Клецек Г.В. удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Клецек Г.В. в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 20,27 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, находящееся в черте города Саратова; после фактического предоставления указанного жилого помещения прекратить право собственности Клецек Г.В. на жилое помещение по адресу: "адрес" (комната 13,8 кв.м); взыскать с администрации МО "Город Саратов" в пользу Клецек Г.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., всего 2200 руб.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что правовых оснований для выселения истцов из жилого помещения по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, в материалах дела не имеется; процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, соблюдена не была. Сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истца к категории малоимущих граждан в материалы дела не представлены. В соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ.

В поданных суду возражениях Клецек Г.В. полагала состоявшееся решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца Курмангалиева А.Н. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Клецек Г.В., представители администрации МО "Город Саратов", администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.2008 г. является собственником жилой комнаты, общей площадью 13,8 кв.м по адресу: "адрес" Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-14). Комната входит в коммунальную квартиру, общей площадью 64,5 кв.м, жилой - 43,9 кв.м, состоящую из трёх жилых комнат площадью 13,8 кв.м, 18,5 кв.м и 11,6 кв.м, а также вспомогательной площади: кухонь 5,3 кв.м и 6,6 кв.м, коридоров 4 кв.м и 4,7 кв.м. Таким образом, из вспомогательной общей площади истцу принадлежит 6,47 кв.м. Размер общей площади, приходящийся на долю истицы в коммунальной квартире составляет 20,27 кв.м (13,8 кв.м + 6,47 кв.м).

Как установлено судом, другого жилого помещения истец на праве собственности на имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 64/03/2012-14085 от 20.06.2012 г. (л.д. 72).

Актом междуведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Фрунзенского района N 417/1 от 01.08.2000 г. дано заключение, о том, что жилой дом "адрес". непригоден для постоянного проживания, кирпичная кладка имеет вертикальные трещины осадочного характера, кровля на 50 % площади требует ремонта, деревянные перекрытия находятся в аварийном состоянии, 50% газовых печей требуют ремонта. Данный дом ранее признан аварийным решением Фрунзенского исполкома N 88 от 14.03.84 года, требуется отселение жильцов (л.д. 70-71).

Указанный акт утвержден распоряжением администрации Фрунзенского района г. Саратова N 942-р от 28.11.2002 года, жилой дом 15 по проспекту им.Кирова С.М. признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания (л.д. 65-69).

Кроме того, 13.02.2012 года в квартире истца (N 14) произошёл пожар, в связи с чем ввиду технического состояния проживание в квартире невозможно. Данное обстоятельство подтверждается письмом ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области N 114 от 13.03.2012 г., а также постановлением от 13.03.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 17-18, 22).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истец жилым помещением не обеспечена. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в правоустанавливающих документах, плане и экспликации на жилой дом, пришел к правильному выводу о том, что Клецек Г.В. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 20,27 кв.м, в пределах города Саратова.

Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.

Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании непригодным для постоянного проживания занимаемого жилого помещения было предусмотрено как Жилищным кодексом РСФСР (ст.ст.8,37,93 ЖК РСФСР), так и действующим с 01.03.2005 г. Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Клецек Г.В. жилое помещение. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, истец жилым помещением не обеспечена.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК Российской Федерации и факт неизъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2012 года по делу по иску Клецек Г.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи