Постановление Саратовского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-384/12

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Силаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Федоровского района Саратовской области, от 24.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Силаева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Федоровского района Саратовской области, от 24.05.2012 г. Силаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 24.03.2012 г. на ул. Советской в с. Романовка Силаев А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак "данные изъяты" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе в порядке ст. 30.12 КоАП РФ просит состоявшееся по делу судебное постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на несогласие с выводами мирового судьи, произведенной оценкой доказательств по делу. Также указывает, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он был трезв, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, в материалах дела отсутствует собственноручный отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также указывает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для остановки транспортного средства, в материалах дела нет протокола о задержании транспортного средства, копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью1статьи12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.03.2012 г. Силаев А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с явными признаками алкогольного опьянения. На ул. Советской с. Романовка он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Советский" и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Силаев А.А. отказался.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Силаев А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с тем, что Силаев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2012 г. (л.д. 2), в котором имеется запись Силаева А.А. о том, что "управлял транспортным средством, от медицинского освидетельствования отказываюсь"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2012 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.03.2012 г. (л.д. 4), в котором имеется собственноручная запись Силаева А.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, от назначения по делу почерковедческой экспертизы Силаев А.А. и его представитель отказались (л.д. 51); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7); объяснениями понятых (л.д. 5-6).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе и свидетельским показаниям, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные факты опровергают довод жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для остановки и предъявления к Силаеву А.А. требований о прохождении медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах действия Силаева А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства, поскольку как следует из представленных материалов, задержание транспортного средства под управлением Силаева А.А. не осуществлялось, Силаев был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль передан ответственному лицу - Силаеву А.А., о чем сделана соответствующая запись в протоколе (л.д. 3).

Довод жалобы о неполучении Силаевым копии протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела. В графе "копию протокола получил" протокола об административном правонарушении от 24.03.2012 г. имеется подпись Силаева А.А.

Постановление о привлечении Силаева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Федоровского района Саратовской области, от 24.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Силаева А.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда